Семья погибшего в Альпах бейсджампера отсудила компенсацию у страховой

На сайте Свердловского областного суда опубликовали решение апелляционной инстанции по иску страховой компании против отца бейсджампера, погибшего октябре 2016 года во Франции. Страховщики пытались отменить решение районного суда, который обязал их выплатить семье компенсацию за транспортировку праха молодого человека на родину, возместить моральный вред и заплатить штраф в пользу бюджета за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Напомним, в октябре 2016 года житель Екатеринбурга, увлекавшийся прыжками с высоты, погиб во французских Альпах, упав с горы Эгюйи-дю-Миди. На скорости около 200 километров в час он врезался в новое незаселенное трехэтажное шале. По данным местной жандармерии, причиной несчастного случая стала неисправность экипировки спортсмена - у него не раскрылся парашют.

Перед прыжками молодой человек купил электронный страховой полис на сайте компании "Росгосстрах". Полис предполагал покрытие расходов в размере до 30 тысяч евро на лечение или на транспортировку тела на родину (в случае смерти клиента). Однако, когда страховой случай наступил, компания отказалась возмещать семье погибшего расходы - а это почти 310 тысяч рублей.

В суде страховщики ссылались на то, что молодой человек нарушил правила страхования, купив полис, будучи уже во Франции. Еще они пытались доказать, что бейсджампинг не входит в перечень видов спорта, занятия которыми покрывает страховка, и убедить суд в том, что договор вовсе не был заключен, поскольку на нем не стояло собственноручной подписи страхователя.

Ни один из этих доводов суд не принял во внимание и обязал "Росгосстрах" заплатить отцу погибшего спортсмена почти 625 тысяч рублей. В эту сумму входит 309 695 рублей за транспортировку праха на родину, 100 000 рублей за моральный вред, 36 866 рублей за пользование деньгами истца и 178 280 рублей штрафа за неисполнение своих обязанностей вовремя.

После вынесения апелляционного определения решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Компетентно

Магомед Магомедов, юрист, представитель отца погибшего бейсджампера:

- В основу вынесенных судебных актов легли следующие наши доводы. Во-первых, договор страхования был заключен в интернете на сайте компании. Сын моего клиента должен был ответить на вопросы о количестве поездок, периоде и территории страхования, страховых рисках, заполнить графу со своими персональными данными. Никаких вопросов о местонахождении страхователя в момент заключения договора на сайте не было, так что он не мог об этом сообщить страховщику. Во-вторых, у страхователя отсутствовала техническая возможность внесения изменений в договор страхования, в том числе о месте его заключения. В-третьих, сам полис содержал конкретные условия о периоде и территории его действия, страховых рисках и персональных данных страхователя. Каких-либо исключений относительно начала страхования и периода его действия в полисе не содержалось. Мы считаем, что в этом споре суды ответственно подошли к отправлению правосудия, и, самое главное, вникли в суть дела, что позволило сделать правильные выводы при вынесении судебных актов. Считаем, что оснований для их отмены не имеется.