Рыба в Мурманской области продолжает дорожать
Цены "кусаются"
Обсуждение проблемы началось с констатации неприятного факта: стоимость килограмма охлажденной трески в Мурманске приблизилась к уровню в 300 рублей, а трескового филе - к полутысяче. Такие цены можно увидеть практически в каждом продуктовом супермаркете Мурманска, торгующем рыбой. Для населения, доходы которого падают, этот уровень можно назвать недоступным.
- С 2014 года потребление рыбы в России снизилось приблизительно в два раза, - отметил Анатолий Васильев, заведующий отделом экономики морской деятельности России в Арктике Института экономических проблем Кольского научного центра РАН. - Основная причина этого - дороговизна рыбопродукции в розничной торговле. По сравнению с 2013 годом цены на рыбу выросли в 2,5-3 раза. Пользуясь случаем, хочу задать представителям рыбопромышленных предприятий вопрос: чем вы объясните такой рост цен?
По словам рыбаков, причина этой ситуации одна: дефицит рыбы на внутреннем рынке страны, вызванный острой нехваткой ресурсов у предприятий прибрежного промысла, поставляющих рыбу на российский берег. При этом компании океанического промысла, суда которых работают вдали от родных берегов, предпочитают отправлять свою рыбу на экспорт.
- Мы вынуждены сидеть на "голодном пайке", - подчеркнул Сергей Махотин, директор компании "Севрос". - Наша продукция идет только в порт Мурманск и только в охлажденном виде, это полностью соответ-ствует стратегии развития экономики нашей страны. Но мы, прибрежники, имеем только 6 процентов от мурманской региональной квоты трески и пикши. При этом наша продукция при более высокой себестоимости стоит дешевле, чем продукция океанистов.
Оптовая цена на охлажденную треску сегодня составляет 220 рублей за килограмм, подчеркнул рыбопромышленник. При этом килограмм мороженой трески, поставляемой компаниями океанического промысла, на внутреннем оптовом рынке стоит 270 рублей за килограмм.
Шестипроцентная доля квот, которые достаются рыбакам-прибрежникам, позволяет им загружать свой флот в течение года в лучшем случае наполовину, а в 2018 году его загрузка не достигает и 40 процентов. По словам Сергея Махотина, если бы прибрежники имели возможность вести промысел круглый год хотя бы со средней интенсивностью, рыба на внутреннем рынке была бы существенно дешевле. Об этом говорит статистика: в предыдущие годы с конца апреля по август, когда поставки охлажденной трески находились на пике, цена на рыбу "проседала" независимо от курса рубля. Это обусловлено еще и тем, что поставляемая прибрежниками охлажденная рыба - продукт скоропортящийся, который необходимо продать как можно скорее. И в этой ситуации они идут навстречу береговым рыбоперерабатывающим предприятиям, для которых охлажденная рыба является наиболее предпочтительным сырьем. Кроме того, прибрежники поставляют рыбу не только рыбопереработке, но и в магазины по всей области, в том числе в Мончегорск, Кировск, Апатиты, Печенгский район.
Задать аналогичный вопрос представителям предприятий океанического промысла не было возможности - на приглашение "РГ" принять участие в обсуждении они в очередной раз не откликнулись.
Эффективность в кавычках
Ситуация в рыбной отрасли не просто сложная, а опасная, уверен председатель правления Ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. По его словам, задаваться вопросом о причинах дороговизны рыбы в магазинах уже поздно - скоро может случиться так, что ее не будет вообще или она будет импортная. А при нынешней динамике курса рубля импортная рыба по определению не может быть дешевой.
- Рыбофабрики переходят на использование дальневосточного сырья, - подчеркнул он. - Недавно я был в магазине, где продается треска с Дальнего Востока. Вы только подумайте: Мурманск называли "рыбной столицей", до мест промысла отсюда четыре часа хода на судне, а рыбу сюда приходится везти с Дальнего Востока! Это абсурд, другого слова не подберешь. Мурманская рыба идет в Нидерланды, Великобританию, Норвегию. И особенно странно, что добавочные квоты в этом году Северный научно-промысловый совет (СНПС) распределил не прибрежникам, а океанистам, причем представители Мурманской области проголосовали за это решение. Мы спрашивали: "Что вы делаете? Вы же понимаете, что эта рыба уедет в Голландию?" В ответ мы увидели опущенные глаза. Сегодня только середина сентября, а фабрики уже закрываются. Что же будет в ноябре? У нас просто встанет рыбопереработка в Мурманской области. Это стыдно!
Сегодня рыбоперерабатывающие фабрики в Мурманской области вынуждены закрываться. Прекратила работу компания "БаренцРыба", еще ряд предприятий вынужден всерьез задуматься о своих неблагоприятных перспективах, подчеркнул Валентин Балашов. В этой связи абсурдными выглядят планы строительства новых рыбофабрик в Мурманской области, о котором шла речь на совещании по развитию рыбоперерабатывающей отрасли, проведенном в апреле 2018 года в Заполярье. Тогда говорилось об открытии в Мурманской области шести новых рыбоперерабатывающих фабрик, а в целом по Северному бассейну предполагается строительство 12 предприятий рыбопереработки. Никто не понимает, зачем в регионе строить новые фабрики, когда из-за нехватки сырья закрываются старые. И данная ситуация возникла не только в Мурманской области. Например, во многих селах Архангельской области и Ненецкого автономного округа действуют рыболовецкие колхозы, каждый из которых располагает одним-двумя судами. Понятно, что средств на постройку новых судов такие колхозы собрать никогда не смогут. Но сегодня их положение осложняется тем, что "гиганты рынка" забирают у них и те ресурсы, которые имелись раньше.
- Деревня разорится, а крупные компании построят на эти квоты новые пароходы. Увеличат, как нам говорят, свою эффективность, - добавил Валентин Балашов. - Но что означает "эффективность"? Цифры в бухгалтерском отчете конкретной фирмы? Если политика в области развития рыбного хозяйства направлена на повышение эффективности крупнейших бизнесменов, то пусть тогда чиновники заявят откровенно: "Да, мы отстаиваем интересы крупного бизнеса. А ваши заботы нам не интересны, это ваши проблемы".
Пора менять политику
Выяснить, почему представители Мурманской области проголосовали за передачу добавочных квот океанистам и как отнеслись к такому решению в региональном правительстве, не представилось возможным - в региональном министерстве рыбного и сельского хозяйства не откликнулись на приглашение "РГ" принять участие в круглом столе. Но, по словам председателя профильного комитета Мурманской областной думы Валерия Пантелеева, региональные власти практически не имеют полномочий по регулированию рыбохозяйственной деятельности в собственном регионе.
Государственная политика в сфере рыболовства нуждается в существенных коррективах, подчеркнул парламентарий. Невозможно игнорировать тот факт, что сегодня поставлять рыбу за рубеж гораздо выгоднее, чем везти ее на родной берег. Государство старается облегчить участь тех, кто пытается снабжать рыбой собственную страну, мирясь с низкой рентабельностью, но делает это крайне неэффективно. В этой ситуации региональная власть может лишь сообщить о проблеме "наверх" - иных способов влияния у нее нет. Как выяснилось, и законодательная власть региона не предпринимала серьезных шагов для того, чтобы поставить "ребром" перед федеральными чиновниками вопрос о дороговизне рыбы.
- Заниматься этим должна в первую очередь исполнительная власть, - подчеркнул Валерий Пантелеев. - Но на региональном уровне здесь сделать что-либо сложно. Хотя я согласен: проблема очень серьезная, и ею нужно заниматься на всех уровнях. Поэтому я хотел бы, чтобы наши рыбаки обстоятельно подготовили обращение в Мурман-скую областную думу, для того чтобы мы могли составить аргументированное обращение на федеральный уровень.
То же мнение высказал и Руфат Синякаев, председатель комитета имущественных отношений Мурманска. По его словам, вопрос дефицита рыбы в Мурманске крайне серьезен, но диалог между муниципальными властями и федеральным центром по этому поводу отсутствует как таковой. Еще одна проблема заключается в высокой торговой наценке на рыбу в торговых сетях. Но муниципалитет не может влиять даже на ценовую политику ретейла. По мнению известного отраслевого эксперта Вячеслава Зиланова, в некоторых случаях эта наценка составляет 100 процентов. Судя по тому, что ни один из приглашенных "Российской газетой" представителей торговых сетей на круглый стол не пришел, Вячеслав Зиланов недалек от истины.
Взяться за рычаги
Что касается законодательных рычагов регулирования экспорта рыбы и ее цены на внутреннем российском рынке, то у федеральной власти они есть, считает Анатолий Васильев. Это доктрина продовольственной безопасности и закон о регулировании внешнеэкономической деятельности. Когда в России резко повысились цены на топливо, этим законом сразу же воспользовались, повысив таможенные тарифы. В нем есть статья 21 - о количественном ограничении импорта и экспорта товаров, которое может быть установлено правительством РФ в исключительных случаях. Есть статья 22 - о недискриминационном применении количественных ограничений экспорта и импорта. А статья 25 позволяет вести наблюдение за экспортом и импортом отдельных товаров.
- Разве повышение цен на рыбу в 2-3 раза - это не исключительный случай, в котором требуется вмешательство государства? - задается вопросом ученый. - Более того, можно заквотировать внешнюю торговлю рыбой. Государства регулировали торговлю на протяжении столетий, и эту возможность активно используют страны Евросоюза. То же самое нужно делать и нам. Я считаю, что не наступило такое время, когда торговля может регулироваться только рыночными законами. Вначале нужно сформировать у людей определенные привычки. Не стоит уповать только на доставку рыбы на российский берег, особенно мороженой. Как привезут, так и увезут - в отличие от охлажденной, которая на экспорт не идет вообще. При сумасшедшей рентабельности рыбодобывающих предприятий, которая составляет более 70 процентов, это небольшая потеря.
Еще один рычаг может появиться в ближайшее время, добавил Валентин Балашов. Сегодня широко обсуждается законопроект по внесению изменений в Налоговый кодекс о дифференцированных ставках налогового сбора на водные биоресурсы. Смысл того предложения в том, чтобы для тех, кто поставляет рыбу на российский рынок, были установлены минимальные налоговые ставки - вплоть до их обнуления. Для экспортеров рыбы предполагается, напротив, ввести полную ставку налога. Уже найдена формула, как администрировать этот налог на таможенных переходах внутри РФ, не вывозя рыбу за ее пределы.
- Работа по решению проблем с недоступностью рыбы идет, но мы не очень видим ее на отдельных территориях страны, - отметил эксперт. - Мне почти каждую неделю приходится по рыбацким делам бывать в Москве. Минимум раз в месяц я встречаю губернатора Архангельской области на всех рыбных совещаниях. Я вижу, как он каждый раз несет письмо то министру минсельхоза страны, то заместителю премьер-министра, в котором он пишет о прибрежном рыболовстве, о последствиях решений федеральной власти для помор-ских деревень и так далее. И ему отвечают! Часто встречаю и представителей других регионов. Но, к сожалению, я крайне редко встречаю там представителей Мурманской области. Есть такая позиция у некоторых региональных чиновников: "Какой смысл суетиться? Все уже решено, ничего не изменить!" А я говорю: изменить можно, если пытаться это сделать.
Андрей Алексеев, заместитель министра рыбного и сельского хозяйства Мурманской области:
- Что касается несправедливого, на взгляд прибрежников, распределения ресурсов, то их распределяет Росрыболовство. У региональной власти здесь нет рычагов влияния. Кроме того, СНПС дал рекомендацию распределять остатки научных квот и квот третьих стран между предприятиями промышленного и прибрежного рыболовства пропорционально, в соответствии с их долями. При одном условии: рыба должна быть доставлена в Россию - либо на переработку, либо в торговые сети. Заявления о том, что кому-то не дали ресурсов и поэтому рыба ушла на экспорт - это несколько не соответствует решениям, принятым СНПС.
Все равно дорого
Анатолий Евенко, председатель правления Ассоциации прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана:
- Главная мера для решения проблемы с доступностью рыбы для населения Мурман-ской области - полное обеспечение ресурсами наших предприятий. Нельзя опускать рук! Мы стучимся во все двери, и определенных подвижек удалось добиться. Недавно в Мурманске открылся магазин "Портовый", принадлежащий ФГУП "Нацрыбресурс". Три наших предприятия уже заключили с ним договоры и поставляют в магазин свежеохлажденную рыбу. Цена ее ниже, чем в торговых сетях. Конечно, это не выход, а полумера. Пусть рыба в "Портовом" и продается дешевле, но все равно дорого. Однако заставить наши предприятия сбросить цену нельзя - это будет нарушением антимонопольного законодательства.
Шоковая терапия
Ирина Вансович, представитель объединения рыбоперерабатывающих компаний "Рыбный союз" в Мурманской области:
- В Мурманской области действуют 38 рыбофабрик, из которых 15 работают на треске и пикше. И все они сегодня с большим трудом пытаются выжить. Рентабельность у наших предприятий нулевая, и с 2014 года все стало совсем грустно. Если раньше предприятия выживали за счет импортного сырья, то после введения российских антисанкций этот источник для нас закрылся. Пока СНПС выделял добавочные квоты для прибрежников, нам удавалось работать с рентабельностью, хотя даже у самых успешных предприятий она не превышала 8 процентов. В этом году решение СНПС, который отказал прибрежникам в добавочных квотах, для нас стало шоком.
Насытить рынок
Валерий Пантелеев, председатель комитета Мурманской обладумы по природопользованию, экологии и АПК:
- Я полностью разделяю мнение, что российские рыбопромышленники должны направлять рыбу на экспорт только после того, как этой продукцией будет насыщен внутренний рынок страны. А если рыбаки предпочитают продавать рыбу за рубеж, то пусть они и квоты там получают! И безусловно, доля ресурсов предприятий прибрежного промысла должна быть существенно увеличена.
Однако на региональном уровне решить вопрос ограничения экспорта рыбы и нехватки ресурсов для предприятий прибрежного промысла невозможно. Но я считаю, что необходимо поднимать эту проблему, сформулировать ее на уровне Мурманской областной думы. И нам в этой работе понадобится помощь участников рыбной отрасли.
Регионы бессильны
Анатолий Васильев, завотделом экономики морской деятельности в Арктике Института экономических проблем Кольского НЦ РАН:регионы
- Сегодня более 90 процентов трески и пикши, добытых российскими рыбаками, вывозятся за рубеж. Но без изменения федеральных законов и мурманская, и дальневосточная рыбопереработка будут сидеть без рыбы. И регионы ничего не могут здесь сделать. Поставка рыбы на российский берег сама по себе не решит проблему. Было такое, что рыбу просто привозили в порт, декларировали, а затем увозили на экспорт. А в Норвегии рыба не только вся привозится на норвежский берег, но там государ-ство даже регламентирует цену, по которой она должна поставляться на рыбоперерабатывающие предприятия. В отдельные периоды эти цены бывали ниже наших оптовых на 50 процентов.
Прибыль не главное
Валентин Балашов, председатель правления Ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна:
Росрыболовство не должно руководствоваться в своей работе только критериями экономической эффективности рыбодобывающей компании. Если уж отталкиваться от этого критерия, то нам на Северном бассейне вполне достаточно 20 крупнотоннажных траулеров, чтобы освоить все квоты на треску и пикшу. Все будет суперэффективно с точки зрения бухгалтера. А что мы скажем портовикам, судоремонтникам, рыбопереработчикам, тем, кто изготавливает
промвооружение для сотен рыболовных судов? Когда речь шла об архангельских деревнях и рыбацких колхозах, которые могут умереть из-за недостатка рыбного сырья, нам федеральные чиновники отвечали, что эти деревни просто не нужны. Мы в шоке от таких ответов!
Нужны решения
Руфат Синякаев, председатель комитета имущественных отношений администрации города Мурманска:
- Мы создаем стратегию развития города Мурманска, которая должна ложиться в канву стратегии развития Мурманской области и страны в целом. Но когда Северный научно-промысловый совет принимает решения, противоречащие интересам государства, мы поневоле оказываемся в тупике. К чему тогда должна быть привязана наша стратегия, если в Мурманске - городе рыбаков - умирает рыбопереработка? Как увеличивать в этом случае инвестиционную привлекательность Мурманска? На развитие рыбопереработки мы возлагали большие надежды, без нее невозможно полноценно развивать экономику города. Подобные решения могут привести лишь к стагнации, но никак не к развитию.
Не тот ресурс
Сергей Махотин, директор предприятия прибрежного промысла "Севрос", зампредседателя правления АПРФХМ:
- Не тот у нас объем ресурса, чтобы влиять на ценообразование. Сегодня у предприятий прибрежного промысла Мурманской области имеются 50 судов, поставляющих рыбопродукцию в охлажденном виде. Мы могли бы привозить в порт 50-60 тысяч тонн рыбы, а привозим 30 тысяч тонн. В 2018 году привезем - примерно 23 тысячи тонн. Я подчеркиваю: если загрузить прибрежный рыбохозяйственный комплекс ресурсами не по остаточному принципу, а полностью, то цена на рыбопродукцию в магазинах станет доступной для населения. Кроме того, в результате передачи добавочных квот океанистам Мурманская область потеряла как минимум миллиард рублей - стоимость рыбы плюс сопутствующие услуги.
Квот мало
Марина Бачурихина, директор предприятия прибрежного промысла "Бионорд", член правления АПРФХМ:
- Доля прибрежников в ресурсах не только не растет, но даже снижается. Каждый год Северный научно-промысловый совет в Мурманске распределяет некоторые объемы квот, которые оставались невостребованными. Но в этом году "добавку", которая составляла более 10 тысяч тонн научных квот, мы не получили. Если на 15 сентября 2017 года предприятия прибрежного лова располагали более чем 6 тысячами тонн квоты, то на 15 сентября 2018 года у нас осталось 2,6 тысячи тонн. За прошедшие 4 года эта добавка снижалась, и в 2018 году она стала минимальной, упав с 13,5 до 1 тысячи тонн, что ударило по переработке и привело к повышению цен на рыбу. Нам пришлось срочно перестраивать работу.