Выход Министерства культуры России из состава учредителей "Золотой маски" заставил говорить и об этой премии, и о театральных премиях вообще.
"Золотая маска" - это такой двухголовый дракон. Первая голова - фестиваль, когда те спектакли, которые "золотомасочники" заметили, ездят по стране и по миру. И тут вопросов нет, только слова благодарности и восторга: смотрят люди хорошие спектакли, и слава богу.
Вторая голова - это собственно конкурс, к которому уже не первый год предъявляются серьезные претензии, потому что все прекрасно понимают: это конкурс театральной тусовки, которая раздает свои призы. Значит ли это, что призы раздаются несправедливо? Когда как. Однако вряд ли можно считать случайным, что, скажем, Галина Волчек запретила выдвигать спектакли "Современника" на "Золотую маску". Отказался выдвигать свой спектакль на "Золотую маску" Анатолий Васильев. Однако, как водится, отряд не заметил "потери бойцов".
Решающую роль в "Золотой маске" играет экспертный совет, заложником которого становится жюри. Экспертный совет состоит из критиков, среди которых, понятно, есть люди разные, в том числе и очень умные и образованные. Но современный театральный критик - всегда человек, жаждущий направлять театральный процесс в ту сторону, которая ему, критику, кажется верной. Театральная критика - это монолит, если угодно - таран. Отсюда явная тенденциозность в отношении тех, кого обласкают золотой лаской, а кого - нет.
Поэтому выход министерства культуры из состава учредителей премии, которая стремительно теряет свой авторитет, абсолютно естествен. Главным для меня остается вопрос: может ли премия, учредителем которой не является минкульт, носить гордое звание "национальная"? Это вопрос юридический, и очень бы хотелось получить на него ответ.
Андрей Кончаловский предложил учредить государственную театральную премию. Противники этого предложения - они же любители "Золотой маски" - тут же на него набросились, и едва ли не главным аргументом в соцсетях было: не лезьте не в свое дело, снимайте свое кино. Для справки: Андрей Сергеевич является одним из трех руководителей столичного театра имени Моссовета. В театре сейчас, мягко говоря, происходят странные вещи, но формально Кончаловский один из его лидеров, поставивший там интересные спектакли по Чехову. Что до его предложения, то, насколько я знаю, у нас есть только одна "жанровая" Государственная премия - "Поэт". Отдельной госпремии по литературе, кино или живописи нет. Сегодня Государственная премия России в области литературы и искусства - это действительно высшая награда государства, она дается людям, чьи имена и чья деятельность вызывают уважение всего общества. Надо ли ее размывать? Не уверен.
На самом деле театральных премий у нас не так много, и все они выдаются конкретными людьми. "Хрустальная Турандот" - это премия Бориса Беленького. "Премия МК" - премия Марины Райкиной. И там и там то возникают, то исчезают всякие жюри, общественные советы и так далее, но любой театральный деятель знает, кто именно все решает в распределении этих наград. И Райкина, и Беленький - люди с безупречной репутацией и, что очень важно, хорошим театральным вкусом. Поэтому претензий и вопросов по поводу этих премий практически не возникает.
Есть еще одна премия - "Театрал" - зрительская. На сайте "Театрала" голосуют люди, потом подсчитываются голоса и раздаются призы. Получается, что если ты сумел хорошо организовать голосование за свой спектакль, то получил приз? Не думаю. Получается, что организаторы премии вообще никак не влияют на распределение призов? Не уверен. Но - опять же - "Театрал" возглавляют безупречные по всем параметрам Валерий Яков и Виктор Борзенко, и вполне себе можно им довериться.
Была замечательная премия "Чайка" - абсолютно своеобразная и по номинациям, и по подходу. Она сильно отличалась от прочих премий, но погибла в финансовой борьбе с жизнью. Есть еще международная премия Станиславского, которая вручается живым классикам театра. Еще есть премии в Питере. Раздают свои награды своим актерам и режиссерам отдельные театры. Но все равно не густо. "Золотые ласки", например, в литературе раздаются, куда активнее. Литературных премий в разы больше, чем театральных.
А оно надо? - спросит умный читатель "Российской газеты". - Все равно это ведь субъективно?
Отвечу: да - субъективно, и да - надо. Была попытка в годы перестройки отменить почетные звания. Не сработало. Оказалось, что артистам звания необходимы, и они готовы за них бороться, и радоваться, когда получают. Хотя всем абсолютно очевидно: система выдачи почетных званий театральным актерам еще более нелепа, чем раздача премий.
Но театральные люди нуждаются и во внимании к своему труду, и в оценке своего труда. Есть единицы театров, в которых актеры получают серьезные зарплаты, но даже они не сравнимы с тем, что получают актеры, снимаясь, скажем, в сериалах. Каждый вечер театральные актеры выходят иногда перед тысячью, а иногда и перед сотней зрителей, чтобы рвать душу, отдавать сердце и здоровье, самих себя, наконец, для того, чтобы хоть как-то воздействовать на зачумленного современной жизнью человека.
И они, конечно, нуждаются в поощрениях. В самых разных. И чем таких поощрений будет больше, тем лучше. А то, что раздача любых премий - это игра, понятно. Так и театр ведь тоже - игра.