"Счастливого нового дня смерти": никакого праздника
В первой части студентку-блондинку убивал в ее день рождения маньяк в жуткой и нелепой маске ребенка, после чего она заново просыпалась в то же утро, снова и снова. Пока наконец не поняла, что ей стоит перестать быть стервой, а маньяк - это ее соседка.
С открывающей сцены продолжение фокусируется на третьестепенном персонаже, блондине-азиате. На следующий день после событий первого "Дня смерти" его тоже убивает маньяк в такой же точно маске. Далее оказывается, что он и создал временную петлю: они с друзьями-ботаниками смастерили такую штуку, которая все зациклила. Следовательно, мораль "не будь стервой" больше не имеет никакого смысла. Фильм дает якобы логичное обоснование тому, чему не нужно никакого логичного обоснования, и с этого момента все хорошее катится кубарем ко всем чертям.
Короче, блондина-азиата пытался убить сам блондин-азиат (это не спойлер, поскольку мы еще до завязки не добрались). Вернее, его двойник. Откуда он взялся и зачем пытался убить самого себя? Забудьте. Просто забудьте. Через пару минут об этом напрочь забывает и сам фильм, так что к чему задаваться лишними, заведомо не имеющими ответов вопросами?
Теперь мы переходим обратно к главной героине, которая - даже не спрашивайте, почему - возвращается туда, где (и когда) все началось. То есть не совсем туда. Потому что это уже параллельная вселенная. И все здесь немного по-другому.
Ее мать жива, парень встречается с другой, а соседка - не маньяк. Но маньяк все равно есть, какой-то другой. Преследующий какую-то другую жертву. Соответственно, разгадать личность таинственного злодея уже не является основной целью. Основная цель - разомкнуть временную петлю и вернуться назад в свою реальность. Или не вернуться. Так как возникает дилемма: живая мать и парень, который встречается с другой, или просто парень, без живой матери. И, между прочим, вы зря думаете, что выбор очевиден.
Итак, повторим. В чем заключался секрет успеха "Счастливого дня смерти" прежде всего? Правильно, в простой и оригинальной концепции. Ключевое слово - "простой". В "Счастливого нового дня смерти" все пошло не так как раз из-за ненужного переусложнения. О чем он вообще? О том, что иногда приходится выбирать между двумя параллельными вселенными и очень непросто этот выбор сделать? Наверное, типа того. И о том, что нужно научиться отпускать прошлое. Даже если нет весомых причин его не отпускать.
На самом деле гораздо проще объяснить, что имеется в виду, на примере из "Назад в будущее", когда Марти МакФлай, побывав в 1955-м и изменив там будущее своих молодых родителей, казалось бы, к лучшему, застает их в 1985-м совсем не теми, какими он их знал все жизнь. По сути, абсолютно чужими людьми. Что делает финал, если вдуматься, не таким уж радостным. Примерно то же самое происходит и в "Счастливого нового дня смерти", своего рода перепевке "Назад в будущее 2". Незначительная, подразумевающаяся деталь из одного фильма выволакивается на передний план в сиквеле другого фильма, причем неуклюже и с громким скрипом - в сиквеле, напомним, слэшера.
От сиквелов слэшера обычно ждут еще одного слэшера. Не научной фантастики с горой псевдонаучной туфты и штампом "любую псевдонаучную туфту можно наглядно объяснить, проткнув карандашом сложенную бумажку". И не мелодрамы про смирение с утратой близкого человека.
Режиссер-сценарист Кристофер Лэндон явно перемудрил, когда пытался развить идею своего хита. Введение дополнительных жанров потребовало избавления от несущих элементов конструкции, а чтобы без них все не развалилось, повсюду натыканы костыли. Например, персонажу вида final girl в отсутствие естественного противника - маньяка, который формально присутствует, но рычагов влияния на сюжет фактически не имеет - приходится самой взять на себя его функции.
Похожий фокус удался в недавнем сериале Netflix "Матрешка" - там тоже "День сурка" и бесконечные смерти, но фактором перезагрузки служат фатальные случайности в духе "Пункта назначения" или Кенни МакКормика из ранних сезонов South Park. Только "Матрешка" никогда и не была слэшером. А "Счастливого нового дня смерти" был. И вдруг зачем-то перестал - лишь маленькие вкрапления напоминают о его благородном происхождении. И это печально.
2.5