Поделиться
С точки зрения закона, это - предоставление доступа к информации о деяниях, за совершение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность. Суды нередко рассматривают иски прокуратуры и Роспотребнадзора о закрытии сайтов и удалении мобильных приложений.
Как правило, выносятся решения о блокировке доступа к онлайн-казино и сайтам, торгующим дипломами, медсправками, регистрацией, предлагающим помощь в освобождении от службы в армии. Но в этом "стройном" ряду, порой, оказываются и солидные компании, чьи ресурсы, по мнению некоторых органов власти, не полностью вписываются в рамки российских законов. Возникает сомнение - а надо ли стричь всех под одну гребенку?
В такой неоднозначной ситуации, например, недавно оказался глобальный маркетплейс iHerb, онлайн-агрегатор по продаже продукции для сторонников здорового образа жизни - витаминов, БАДов и предметов личной гигиены. Его фирменные мобильные приложения Ульяновский областной суд обязал удалить из российских AppStore и Google Play.
Основанием послужило то, что в некоторых ранее предлагавшихся продуктах содержатся "консерванты или растения, запрещенные для использования в составе БАД в Российской Федерации". Речь шла о биологически активных добавках, против продажи которых дистанционным способом с доставкой курьером на дом в нашей стране выступают некоторые органы власти.
Указанный марткеплейс предлагает товары по всему миру, это международная торговая площадка. При разработке мобильных приложений, созданных для удобства потребителей, не было учтено то, что в России действуют запреты, которых нет в других странах. Видимо, кто-то бдительный в Ульяновске заметил это и обратился в компетентные органы. Далее последовал суд.
Владелец приложения согласился с выводами о продуктах, которые не вписались в рамки российских законов, и еще до завершения рассмотрения дела принял решение о сокращении ассортимента. Была ограничена возможность приобретения и доставки в нашу страну ряда некоторых БАД, витаминов, средств для укрепления иммунитета, чая, батончиков и других товаров. Вероятно, на торговой площадке их заменят лицензированными аналогами.
Словом, компания вывела спорные продукты из российской версии своего магазина, ожидая, что вопрос с удалением приложения тем самым будет решен. Но нашла свое подтверждение практика, показывающая, что даже оперативное устранение нарушений зачастую не приводит к отказу от иска и закрытию дела. Случается, что это больно бьет по бизнесу, который и так переживает непростые времена - уже немало ограничений введено в рамках борьбы с коронавирусом.
Возник казус, который непросто разрешить с позиции логики. Предположим, проверка нагрянула в обычный, а не виртуальный продуктовый магазин. На полках инспекторы нашли "санкционные" западные яблоки, которые уже несколько лет в Россию ввозить запрещено. Что они делают?
Составляют административный протокол, после чего яблоки снимают с продажи и утилизируют, а виновника нарушения штрафуют. Плюс выдают предписание, чтобы подобное больше не повторялось. Спустя некоторое время проверяют повторно - не появились ли вновь на полках "санкционные" продукты? Если да, то сумма штрафа возрастает.
Но никому и в голову не приходит из-за партии яблок закрывать всю торговую точку, причем закрывать раз и навсегда. Непонятно, чем в этом отношении от обычного магазина отличается интернет-магазин. Почему одному после устранения нарушений разрешают работать дальше, а другому - нет?
В условиях пандемии, когда многие находятся в режиме самоизоляции, дистанционная торговля обретает новое значение. Люди нуждаются в ней, потому что не могут выйти из дома. Разве им не нужны витамины и средства личной гигиены? Еще как нужны! Закрытие специализированных ресурсов и возможности заказа товаров из-за рубежа ограничивает предложение в Сети, а значит, выбора и возможности что-то купить у "самоизолированных" становится меньше.
По мнению депутата Госдумы, заместителя председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрея Свинцова, сейчас не время для таких решений.
"С учетом разрастающегося карантина многие сознательные граждане ушли на самоизоляцию, другие контактировали с потенциально заболевшими людьми, любая доставка - на вес золота. Особенно если говорить про товары первой необходимости, личной гигиены, продукты, лекарства и витамины, возможность получить их напрямую домой крайне важна", - считает он.
Нет сомнений: если товар действительно под запретом в РФ, то его продажу следует ограничить. Но если закрыть всю торговую площадку, то под запретом автоматически окажутся и все иные товары. К чему это может привести? К снижению конкуренции на определенном сегменте рынка, возможное следствие чего - рост цен на аналогичную продукцию, например, производимую в России.
Возвращаясь к ульяновскому делу, отметим, что точка в этом споре еще не поставлена. Проигравшая сторона вправе обжаловать решение в Верховном суде РФ. Такой процесс обещает быть очень любопытным. В нем встанет уже не частный вопрос о фирменных мобильных приложениях, а глобальный вопрос о допустимой степени ответственности: закрытие всего интернет-магазина - не чрезмерная ли это мера?
Может быть, в такой ситуации достаточно административного протокола, штрафа, предписания и устранения недостатков? Пожалуй, все это пора рассмотреть уже не на судебном, а на законодательном уровне. Ведь рынок интернет-торговли растет, а значит, ульяновское дело может стать далеко не последним в череде таких споров.