Нельзя добавлять человеку срок лишь потому, что жертвы преступления его ненавидят. Даже если их ненависть вполне заслуженна.
Поводом для разъяснений стало конкретное дело. Некий гражданин Ш. еще в 2015 году был осужден на шесть лет за мошенничество в крупном размере. Он систематически брал в долг у двух своих близких знакомых, а отдавать не собирался. В течение нескольких лет он встречался с ними то в кафе, то в торговых центрах, то в метро и брал под расписку в долг. В итоге у одного человека вытянул 1,3 миллиона рублей, у другого - 90 тысяч.
Хотя на суде он потом клятвенно заверял, что собирался отдать, да помешали жизненные трудности, есть много фактов, говорящих об обратном. Он жил на широкую ногу, гулял в ночных клубах, а жене хвастался, что очень хитрый и никому ничего не вернет. Когда друзья стали нажимать, требуя вернуть деньги, он просто перестал с ними общаться. Не отвечал на звонки, менял номера телефонов, избегал встреч. В итоге хитрость привела его на скамью подсудимых. Выйти из колонии он должен был в будущем году. Однако Второй кассационный суд сократил ему срок на полгода. А само дело включил в обзор судебной практики с разъяснениями: мнение потерпевшего не входит в перечень отягчающих наказание обстоятельств.
"Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования", подчеркнул кассационный суд. В данном деле нижестоящие суды учли мнение потерпевших о назначении осужденному наказания. "Как следует из протокола судебного заседания, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшие А. и Н. поддержали позицию государственного обвинителя и просили суд назначить Ш. более строгое наказание", - сообщили в кассационном суде.
Как заметил советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн, у потерпевшего в уголовном процессе достаточно большой объем полномочий.
"В связи с этим он является активным участником уголовного судопроизводства и в некоторых случаях может влиять на его результат, - сказал Рубинштейн. - Закон не предусматривает необходимости учета мнения потерпевшего в части определения вида и размера наказания. Естественно, это не означает, что потерпевший лишен возможности высказывать свое мнение относительно наказания. В прениях сторон потерпевшие достаточно часто выступают по этим вопросам. Между тем у суда нет обязанности назначать именно то наказание, которое просит потерпевший. Только и исключительно суд решает все вопросы наказания".