Челябинский областной суд поставил точку в рассмотрении иска 73-летней горожанки к гипермаркету, где на нее во время разгрузки товара в торговом зале упал паллет со стиральным порошком. У женщины пострадали пальцы правой ноги, лицо, был испорчен почти новый пуховик. Однако в магазине сочли, что произошедшем частично виновата сама покупательница, зазевавшаяся у автопогрузчика, а затем заявившая непомерные требования. В итоге дело друг за другом рассмотрели две судебные инстанции, частично признав правоту пенсионерки.
Инцидент произошел 4 декабря 2020 года. Как пояснила пострадавшая, проходя мимо стеллажей в торговом зале, она сначала услышала крик, а затем увидела, что на нее падают стиральные порошки, а затем и сам деревянный паллет. От испуга женщина резко отпрыгнула в сторону. Но тяжелый поддон все-таки ее задел: появилась острая боль в ноге, а врачи городской больницы, куда ее доставили на "скорой", диагностировали переломы четырех пальцев, ссадины и ушибы.
Сын пенсионерки рассказал, что после инцидента в магазине она три месяца не могла самостоятельно выйти из дома. Кости в силу преклонного возраста срастались очень долго. Мужчина раз в три дня возил пострадавшую в больницу на перевязки и покупал болеутоляющие средства. Боль время от времени возвращается до сих пор.
Водитель автопогрузчика рассказал, что в случившемся не виноват: по словам работника, его попросили поднять паллет с порошком на верхний этаж стеллажа, чтобы освободить место для другого товара. Однако поддон зацепился за стойку стеллажа, а когда мужчина попытался его выровнять, начал съезжать вниз. В этот момент он увидел находившуюся внизу пенсионерку и начал кричать ей об опасности. К счастью, успел.
Стоит отметить, что уголовного дела по статье о причинении вреда здоровью по неосторожности полиция возбуждать не стала, признав происшествие несчастным случаем. Однако в прокуратуре требования пенсионерки поддержали, попросив суд взыскать компенсацию морального вреда, расходы на лечение и представителя в суде - в общей сложности более 300 тысяч рублей. Требовать деньги за порванный пуховик не сочли возможным из-за отсутствия чека, подтверждающего его стоимость.
Представитель магазина в свою очередь заявила, что ввиду неосторожности самой покупательницы организация готова выплатить ей за перенесенные страдания пять тысяч рублей, добавить 180 рублей на покупку нанопластыря и 350 рублей - в оплату юридических услуг.
В обеих судебных инстанциях приняли во внимание, что при погрузке товара участок торгового зала не имел специального ограждения, отсутствовали предупреждающие аншлаги. Тем самым покупатели подвергались опасности - ответственность за это должны нести владельцы предприятия.
Советский районный суд взыскал в пользу пенсионерки 200 тысяч рублей морального вреда, расходы на медикаменты и 10 тысяч рублей на оплату юридических услуг.
Апелляционная инстанция Челябинского областного суда пришла к выводу, что позиция магазина в том числе подпадает под действие закона "О защите прав потребителей". За отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя в пользу пострадавшей дополнительно взыскали еще 100 тысяч рублей.
В удовлетворении апелляционной жалобы магазину отказано.