В Петербурге смена собственника лишила пенсионерку права на жилье

Людмила Алексеева Иванова вот уже несколько лет борется за право жить в собственной квартире, потому что ее жилье... перестало быть квартирой. Теперь это просто квадратные метры в доме-интернате для престарелых и инвалидов (ДИПИ) N 2. В котором за ней признают право лишь на шесть "квадратов" "для получения комплекса медико-социальных, реабилитационных и бытовых услуг".

Собственно, с желания одинокой пожилой женщины получать медицинскую и иную помощь и началась эта история. В конце 2000-х годов у Людмилы Алексеевны возникли серьезные проблемы со здоровьем, но ухаживать за ней было некому. А по дороге в поликлинику Иванова часто обращала внимание на кирпичное здание дома ветеранов-архитекторов и обнесенный оградой прилегающий парк. Ее бодрые ровесники гуляли по дорожкам, занимались спортом, обихаживали цветочные клумбы. Разговорившись с обитателями дома ветеранов, женщина узнала, что поселиться там может любой, в том числе и она - по профессии парикмахер.

В 2011 году Иванова заплатила 2,2 миллиона рублей и получила в свое распоряжение квартиру N 224 в доме 2 на улице Школьной в городе Пушкине общей площадью 30,3 квадратного метра - этот факт установлен судом. По данному адресу она прописана. "Исполнитель обязался обеспечить заказчика трехразовым питанием, его бытовое обслуживание, медицинское наблюдение, осуществлять ремонтные работы", - это также указано в решении Пушкинского районного суда, которое было вынесено в апреле нынешнего года.

В прекрасных условиях, под присмотром и уходом новая жительница дома ветеранов-архитекторов прожила около трех лет. В сумме за питание, ЖКХ и прочие услуги она отдавала 70 процентов пенсии ежемесячно. Однако затем всех жильцов подарили Санкт-Петербургу - в прямом смысле, вместе с имущественным комплексом, о чем и был заключен договор дарения между Региональной творческой общественной организацией Союза архитекторов России "Союз архитекторов Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургом как субъектом РФ, представленным комитетом по управлению городским имуществом (сейчас комитет имущественных отношений (КИО). - Прим. ред.). А власти Петербурга перепрофилировали новое имущество в дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2 (Геронтологический центр) и отдали в ведение городского комитета по социальной политике.

Новый договор, который предложили заключить Людмиле Алексеевне с управляющей организацией от города, лишает ее всяческих прав на имущество. Вместо отдельной квартиры с санузлом ДИПИ обязуется предоставить ей шесть квадратных метров жилой площади, причем решение о переводе в другое учреждение социального обслуживания принимает комитет. Формально - по желанию, на практике - по-разному бывает.

- Разумеется, я отказалась подписывать, - возмущенно рассказывает корреспонденту "РГ" активная и бодрая женщина, показывая документы, в том числе чек на 2,2 миллиона рублей. - Я стала бороться за свои права, и суды приняли мою сторону. Однако вот уже несколько лет того, за что я платила деньги, я лишена.

Без договора Иванову не пускают в столовую ДИПИ - готовит себе на общей кухне, расположенной на этаже, в которой нет даже вытяжки. Не оказывают услуги прачечной - у нее собственная стиральная машина. А еще приходится отбиваться от вопросов персонала при входе - то ли охрана, то ли консьержка: "Я живу в многоквартирном доме, а не в интернате, я не давала на это согласия! И буду ходить куда и когда хочу!" Выселить ее принудительно администрация ДИПИ не может. Еще в 2019 году апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что "переход права собственности на единый комплекс к иному лицу не свидетельствует об отсутствии обязательств у нового собственника в части обеспечения проживания в помещении Ивановой Л. А.", поскольку свое обязательство об уплате "вступительного взноса" она исполнила. А в отсутствие договора, который определял бы условия проживания ответчика в специализированном учреждении, само учреждение может потребовать возмещения соответствующих расходов через суд.

"Смена собственника жилого помещения, передача права управления жилым помещением другой управляющей компании, несмотря на отсутствие с этой организацией договора, основанием для выселения Ивановой Л. А. из предоставленного для постоянного проживания жилого помещения основанием не являются", - подтвердил и Верховный суд РФ в 2020 году.

В отсутствие договора нет и оснований для взимания ежемесячной платы, однако свет, вода и отопление в квартире есть. Перечислять деньги на расчетный счет ДИПИ физические лица не могут. Поэтому сейчас Людмила Алексеевна выплачивает долг за потребленные коммунальные услуги. За период с июля 2016-го по сентябрь 2019 года ей начислили 116 524 рубля 88 копеек - это примерно три тысячи рублей в месяц - и приставы сняли всю сумму разом со счета. Для сравнения: корреспондент "РГ" платит за квартиру-студию площадью 26 квадратных метров 1 900 рублей без учета отопления.

По документам дом 2 на Школьной улице в Павловске сейчас относится к нежилому фонду, однако Людмила Иванова продолжает быть в нем прописанной - что в общем-то представляет собой правовой казус. Поэтому в Санкт-Петербургском городском суде находится ее очередной иск - о признании незаконным самого договора дарения жилого дома вместе с жильцами. Заседание назначено на 20 сентября.

Компетентно

Марина Кухтина, адвокат:

- Можно констатировать, что женщина изначально заключала договор, рассчитывая до конца своей жизни получить квартиру общей площадью 30,3 квадратного метра, трехразовое питание, бытовое обслуживание, медицинское наблюдение и обслуживание, для чего и передала дому ветеранов 2,2 миллиона рублей. Подобные отношения должны регулироваться в рамках договора ренты на условиях пожизненного содержания. К сожалению, в данной ситуации такой договор не заключался, а при передаче комплекса новому собственнику вопрос о проживании граждан по ранее заключенным договорам также не был урегулирован. Пострадавшая гражданка может обратиться в том числе с заявлением в Следственный комитет для дачи правовой оценки действиям соответствующих должностных лиц на наличие признаков состава преступления.