Сфера ответственности

В новых экономических условиях механизмы взаимодействия государства и бизнеса меняются. В одних сегментах рынка законодательное регулирование становится более жестким, в других - смягчается. О том, почему это происходит и к каким последствиям может привести, - разговор с заместителем председателя комитета по экономической политике Государственной Думы РФ Артемом Кирьяновым.

Артем Юрьевич, какова роль думского комитета в решении вопросов антимонопольного регулирования?

Артем Кирьянов: Вместе с коллегами из комитетов экономического блока мы работаем над тем, чтобы создать максимально комфортные условия для работы российских предпринимателей в крайне непростых условиях санкционного давления. Эта работа, результатом которой являются федеральные законы, должна обеспечивать конкурентоспособность российской экономики, но при этом учитывать и специальные обстоятельства, требующие облегчения процедур.

Эти и другие вопросы вы с коллегами обсуждали на международной научно-практической конференции "Защита конкуренции в условиях глобальных экономических и социальных изменении?", состоявшейся недавно в Санкт-Петербурге. Как сохранить баланс между механизмами государственного регулирования и рыночной экономики?

Артем Кирьянов: Действительно, конференция, организованная Федеральной антимонопольной службой, издательской группой "Юрист" и Институтом международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, дала нам возможность обменяться мнениями и обсудить многие актуальные темы. Главная из них как раз и обозначена в вашем вопросе. Выстраивание баланса - сложный процесс, особенно в условиях специальной военной операции. Безусловно, есть сферы, в которых с точки зрения государственной бе-зопасности и защиты национальных интересов необходимо действовать жестко, возможно, в отдельных случаях даже ограничивая права хозяйствующих субъектов.

В этом плане показательна деятельность международных ИТ-гигантов, отличающихся антироссийскими настроениями. Опыт показывает: с политической ангажированностью можно и нужно эффективно бороться с помощью финансовых инструментов, в том числе вводить оборотные штрафы. Уверен, коммерческие интересы западных компаний возьмут верх над любыми другими, заставят их действовать в рамках российского законодательства. Уже есть примеры, когда ИТ-корпорации, получившие предупреждения либо выплатившие штрафы, частично изменили подход к работе в нашей стране. Справедливой я считаю и инициативу по регулированию деятельности социальных сетей и поисковиков. Да, критерии этой работы еще не определены, ведется дискуссия. Но в целом предложение правильное и своевременное. Думаю, наш комитет включится в режим сопровождения соответствующего законопроекта.

Вместе с тем, возвращаясь к вопросу баланса, подчеркну: важно не перегнуть палку. Так, любые предложения о национализации предприятий базовых отраслей экономики в настоящее время нецелесообразны. Ведь во многих отраслях уже функционируют действенные механизмы государственного контроля. Например, их вполне достаточно для того, чтобы поддерживать здоровую конкуренцию и вести мониторинг цен на рынке стройматериалов. Конечно, некоторые процессы нужно усовершенствовать.

Так, работу по агрегированию и анализу информации о стоимости стройматериалов логично организовать в рамках единой государственной структуры, принимающей сведения по принципу одного окна. Такой площадкой вполне может стать Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) минстроя России.

Но чрезмерное усиление госрегулирования сведет на нет все достижения рыночной экономики за последние тридцать лет, поставит под вопрос само существование многих предприятий. Чтобы этого не допустить, мы должны поддерживать конкурентную среду, помогать бизнесу развиваться.

Что для этого сделано?

Артем Кирьянов: Прежде всего нужно сказать о применении механизмов параллельного импорта. Убежден, эта мера должна действовать в отношении всех товаров, производство которых не локализовано в России. В противном случае мы столкнемся с дефицитом продукции должного качества, дисбалансом спроса и предложения. Хотя, конечно, и здесь продолжаются споры - в ряде случаев вопросы об авторских правах и интеллектуальной собственности остаются открытыми.

Но, справедливости ради, не стоит забывать главное. О чем бы в сфере антимонопольного законодательства ни шла речь (будь то реализация отдельных положений федеральных законов № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и № 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" или обсуждение базовых понятий), нет ни одной стороны, полностью удовлетворенной действующими нормами и процедурами. И это понятно: многие процессы, как я уже говорил, требуют совершенствования. Хотя в целом мы выбрали правильный вектор - в сторону упрощения процедур при усилении контроля над ними. Не нужно бояться следовать этому курсу и дальше.

Когда многие процедуры еще только разрабатывались, общество не находилось на столь высоком уровне цифровизации, как сейчас. Сегодня почти все процессы, связанные с документооборотом и финансовыми потоками, можно отследить в цифровом пространстве, а значит, риски различных злоупотреблений сведены к минимуму. Нам стоит продолжать начатое - пусть алгоритмы и процедуры становятся более простыми и понятными во всех областях деятельности, в том числе и в такой значимой сфере, как тарифное регулирование в ЖКХ.

Не считаете ли вы, что чем строже правила в этой сфере, тем лучше?

Артем Кирьянов: Простота процессов и отсутствие контроля - разные вещи. Так, упрощение регулирования, связанного с концессиями по многолетним тарифам, уже дает положительные результаты: появляется предсказуемость, предприятия и муниципалитеты могут эффективнее планировать бюджеты.

Чего действительно не хватает, так это комплексного аудита процессов тарифообразования с глубиной в несколько десятков лет по каждому муниципальному субъекту. Понимаю, это очень масштабная и сложная задача, требующая серьезных финансовых, временных и трудовых ресурсов. Но ее решение позволит сделать максимально прозрачной сферу, непосредственно касающуюся каждого из нас. •

Досье

Артем Кирьянов родился в 1977 году в Новгороде. В 1999 году окончил факультет социальных наук Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. Затем получил юридическое образование, защитил кандидатскую диссертацию. Занимался адвокатской деятельностью, вел общественную работу. С 2013 года руководит Российским союзом налогоплательщиков. В течение семи лет - с 2014-го по 2021-й - входил в состав Общественной палаты РФ, был членом Общественного совета при Федеральной налоговой службе.

В 2021 году стал депутатом Государственной Думы восьмого созыва от Новгородской области. Избран заместителем председателя комитета по экономической политике.