Анализ бюджетных расходов на строительство и эксплуатацию школ и детсадов, проведенный СП, показал, что в этой сфере задействованы все уровни органов власти. Установление требований к объектам образования, влияющих на увеличение их площади и, соответственно, стоимости, закреплено за федеральными органами, а полномочия по финансовому обеспечению строительства и эксплуатации - за региональными властями и муниципалитетами.

"Санитарно-эпидемиологические нормы устанавливают минимально необходимые требования к площади помещений объектов образования, обеспечивающие безопасность их использования, - рассказала на Коллегии СП аудитор Наталья Трунова. - Однако анализ показал, что проектирование регионами таких объектов осуществляется как с недостижением установленных норм, так и с их превышением. Так, из 638 помещений спортивных, музыкальных и лаборантских залов образовательных объектов отклонение фактической площади от установленной Роспотребнадзором (не более 10%) имеют 340 помещений, или 53%. При этом проведение оценки превышения минимально установленных норм площадей нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Это не позволяет в полной мере планировать и контролировать экономное расходование финансовых и иных ресурсов на указанные цели", - сообщила на Коллегии аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

Как показал анализ ситуации в ряде регионов, площади образовательных объектов, построенных в 2019-2023 годах, имеют значительные расхождения по квадратным метрам. Например, в школах на 825 мест общая площадь на одного учащегося варьируется на 28% (от 15,1 кв. м в Серпухове до 19,4 кв. м в Зарайске Московской области), в учреждениях на 550 мест - на 19% (от 20,1 кв. м в Электрогорске Московской области до 24 кв. м в селе Бессоновке Пензенской области) и т.д.

Аналогичная ситуация в детсадах. Так, в учреждениях на 100 мест общая площадь варьируется на 31% (от 16,9 кв. м на одного воспитанника в селе Санаге до 22,1 кв. м в Иволгинске Республики Бурятия).

"Значительная разница в размере общей площади на одного учащегося или воспитанника обусловлена проектированием объектов образования, в том числе возводимых за счет средств федерального бюджета, не по минимально установленным санитарно-эпидемиологическим нормам, а по превышающим их параметрам по усмотрению субъектов и муниципальных образований - заказчиков строительства. При этом проектная документация, включенная в реестр типовой проектной документации и используемая в обязательном порядке для строительства объектов образования с привлечением федеральных средств, также имеет значительные расхождения по площади помещений на одного учащегося или воспитанника и не выполняет задачу по оптимизации бюджетных расходов", - констатировала аудитор.

Отдельное внимание СП уделила концессионным соглашениям (КС) в сфере строительства школ. Всего на данный момент заключено 60 таких соглашений на 113,4 млрд рублей в 23 регионах, из них 59 проектов на 111,2 млрд рублей получили федеральную поддержку.

Денежные обязательства концедента подлежат закреплению в расходных статьях соответствующего бюджета субъекта РФ или муниципального образования на каждый год. В то же время обязательства по КС региона или муниципалитета не включаются в структуру долговых обязательств, предусмотренную Бюджетным кодексом РФ. При этом общий размер обязательств региона по концессионным соглашениям может повлиять на его долговую нагрузку. Тем более что стоимость создания школы по концессии в среднем в полтора раза выше, чем в случае заключения госконтракта на строительство с подрядчиком.

СП рекомендовала правительству рассмотреть возможность отнесения обязательств регионов и муниципалитетов по КС к долговым обязательствам. А также обобщить и проанализировать практику использования типовой проектной документации при строительстве объектов образования. На основании полученных результатов нужно будет, по мнению СП, проработать вопрос о совершенствовании регулирования проектирования и строительства таких объектов с учетом установленных минимальных норм СанПиН, применения экономически эффективных и оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.