К такому выводу пришел КС, изучив жалобу учителя Евгения Неверова из Алтайского края. Неверов с 2019 года работал в сельской школе, а в 2022 году получил от директора предложение: его нагрузка будет ниже базовой - 14 часов вместо 18, это возможно с письменного согласия работника. Но еще он будет вести занятия по робототехнике, а также по ставке 0,35 МРОТ будет техником по обслуживанию школьных компьютеров.
Позже директор школы сняла с него обязанности техника, и зарплата стала меньше МРОТ. Но по закону он не мог ни требовать повышения нагрузки, ни обязать начальство доплачивать ему до МРОТ даже через суд.
КС заявил: в развитие статьи 37 Конституции, положения статьей 93 и 133 ТК конкретизируют, что месячная зарплата работника за выполнение обязанностей в полном объеме не может быть ниже МРОТ, то есть не противоречат Конституции РФ. Ранее КС уже указывал, что доплаты и выплаты сверх оклада не могут учитываться при расчетах, достигает ли МРОТ зарплата сотрудника. Сначала - оклад до МРОТ, потом - размер оклада, если отработанное время меньше базовой ставки, и лишь потом все "надстройки".
- Заработная плата за выполнение установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, из которой исчисляется заработная плата педагогического работника, работающего неполное рабочее время, во всяком случае должна быть не менее предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением сверх этого выплат за работу в особых условиях или условиях, отклоняющихся от нормальных, а также оплаты выполняемой с письменного согласия работника дополнительной работы, не входящей в его основные обязанности, - указал КС.
И уж тем более работодатель не вправе уменьшать тарифную часть оклада преподавателя в соответствии с его фактической нагрузкой, начисляя на такую уменьшенную ставку все полагающиеся выплаты.
Решения по делу Неверова пересмотрят.