Как рассказал "РГ" председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, подготовленные разъяснения пленума Верховного суда России направлены на дальнейшее смягчение практики применения мер пресечения. Верховный суд актуализирует постановление пленума "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", принятое несколько лет назад.
Недавно в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, ограничившие возможности ареста граждан, обвиняемых в ненасильственных преступлениях. Пленум Верховного суда приводит правовые позиции, закрепленные в постановлении, в соответствие с новыми нормами УПК.
"По общему правилу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях", - пояснил Владимир Груздев.
По его словам, важные разъяснения касаются фигурантов дел об экономических преступлениях. Новые разъяснения Верховного суда России ориентируют, что, если предприниматель обвиняется по статье УК "Мошенничество", суду по каждому поступившему ходатайству следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять, приведены ли в постановлении конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Таким образом, суды при решении вопроса об аресте предпринимателя по делу о мошенничестве будут обязаны изучать вопрос, почему следствие предлагает не считать предполагаемое преступление экономическим.
Как сказано в разъяснениях, принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен указать, в силу каких именно обстоятельств случай можно назвать исключительным и арест необходим. Такой вывод не может быть сделан по формальным основаниям без приведения конкретных обстоятельств, нашедших подтверждение в судебном заседании.
В СМИ появилась информация, что Верховный суд "поддержал запрет на арест беременных женщин". На самом деле, это не совсем корректная формулировка. Дело в том, что запрет на арест беременных женщин по делам о нетяжких преступлениях уже законодательно установлен. Кстати, соответствующие поправки в УПК были приняты по инициативе Верховного суда России. Сейчас пленум Верховного суда России подробно разъяснил, как должны применяться новые нормы.
"В силу положений УПК РФ несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу избираться не может", говорится в документе.
Если же беременная женщина подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, а также некоторых, особо перечисленных в законе, ненасильственных преступлениях, заключение под стражу может быть назначено только в исключительных случаях и при наличии одного из обстоятельств, указанных в УПК РФ.