Очень громкая "Музыка"

На этой неделе Перовский районный суд Москвы начнет рассматривать иск Генеральной прокуратуры РФ, в котором надзорное ведомство требует вернуть в собственность государства старейшее отечественное издательство "Музыка". Если быть совсем точным, то Генпрокуратура требует обратить в доход государства акции АО "Издательство "Музыка" как крупнейшего хранилища нотных изданий. Иск подготовлен по инициативе Генерального прокурора к бывшему гендиректору "Музыки", гражданину России и США Марку Зильберквиту.

Надзорное ведомство считает, что тот, когда работал руководителем этого государственного предприятия, провел фиктивный аукцион по продаже ценных бумаг.

Этот фиктивный аукцион продал ценные бумаги подконтрольному ему АО, которое в итоге и оказалось собственником собрания нотных изданий.

Суд уже успел арестовать имущество "Музыки" по требованию все той же Генпрокуратуры. Это означает, что он запретил любые "юридически значимые действия" в отношении объектов интеллектуальной собственности предприятия. Причем арест наложили не только на все недвижимое и движимое имущество издательства, но и на имущество компании "Гамма-Пресс", владеющее "Музыкой".

Сейчас руководству издательства запрещено выплачивать дивиденды, выводить средства предприятия и останавливать производство. Но по тому же решению суда ему можно рассчитываться с контрагентами и платить сотрудникам зарплату.

По мнению Генеральной прокуратуры, директор госпредприятия не имел права заниматься предпринимательством и использовать в личных целях служебную информацию. Зильберквит же "имел намерения лишить Российскую Федерацию принадлежащих ей культурных ценностей и захватить государственное предприятие, обратив его имущество в свою собственность",- написано в исковом заявлении.

Директор издательства, как выяснили журналисты, создал две фирмы - сначала "Гамма-Пресс", а потом и "Музыкальное издательство П. Юргенсон". В надзорном ведомстве подчеркнули, что у обеих фирм при организации активов не было.

Архивы, составляющие культурное достояние нации, - это не просто бумажные или цифровые носители, это наше наследие

И заверяют, что Зильберквит как руководитель ФГУП был учредителем коммерческих юрлиц, что запрещено действующим законодательством.

А еще он как руководитель госпредприятия сначала инициировал процесс его акционирования, а потом приватизации. Он же позже организовал фиктивный аукцион по продаже 100 процентов акций этого общества, которые принадлежали государству.

В итоге ООО "Издательство "Гамма-Пресс" приобрела у Росимущества акции ОАО "Издательство "Музыка" весьма недорого - за 8,4 миллиона рублей.

Ответчиков по иску прокуратуры несколько - сам Марк Зильберквит, его супруга, дочь его партнера Анастасия Юргенсон и ООО "Издательство "Гамма-Пресс". АО "Издательство "Музыка" и ООО "Музыкальное издательство "П. Юргенсон" в этом деле участвуют как третьи лица.

Генпрокуратура подчеркивает, что передача нотной библиотеки в частную собственность была прямо запрещена Росимуществом. Но Зильберквит определил балансовую стоимость уникального фонда равной нулю и присвоил его. Потом "оцифровал печатные тиражи, оформил авторские права и ограничил их свободное использование на территории страны, запретив к ним бесплатный доступ".

Сейчас, по заверению надзорного ведомства, государство вынуждено заключать с ним контракты на печать музыкальной литературы, то есть платить за допуск к объектам культурного наследия РФ.

При этом установленные ответчиком цены "заставляют рядовых потребителей и бюджетные организации отказываться от таких услуг и искать необходимые для обучения источники на "серых площадках" в интернете".

Аргументы против

"Российская газета" обратилась за комментариями к Марку Зильберквиту.

Он категорически отверг доводы Генпрокуратуры. По его мнению, изложенные в иске обстоятельства дела не соответствуют действительности. По словам Марка Александровича, он никогда не был директором ФГУП "на постоянной основе", а только "некоторое время являлся исполняющим обязанности по данной должности на основании приказа министерства". Значит, по закону, он имел право быть участником двух ООО.

Зильберквит настаивает: у него не было полномочий по акционированию и приватизации. Акции издательства фирма "Гамма-Пресс" покупала законно и на открытом аукционе спустя 8 лет после того, как ФГУП стало акционерным обществом. А проводило аукцион Росимущество. Оно и цену акций определило.

Марк Зильберквит, один из собственников "Музыки", не согласен с доводами надзорного ведомства. Фото: РИА Новости

"Вызывает удивление и сожаление доказательная база, представленная прокуратурой, которую явно готовили люди, мало что понимающие в издательской отрасли, музыкальном образовании и просто не потрудившиеся проверить факты, на которые они ссылаются, - считает адвокат АО "Издательство "Музыка" Анастасия Уюсова.

- Например, одним из главных предъявленных ею обвинений значится якобы присвоение Зильберквитом нотной библиотеки предшественника "Музыки" - дореволюционного издательства "Юргенсон". Этот бесценный архив действительно был на хранении в "Музыке", когда она была государственным издательством. Но сразу после приватизации еще в 2006 году уникальная нотная коллекция по распоряжению Росимущества была передана Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, где и находится в настоящее время. Таким же образом несостоятельными и ничем не подтвержденными являются все без исключения остальные обвинения", - уточняет она.

Начали с "Мелодии"

Интеллектуальная собственность государства - очень чувствительная штука. Если поколения десятки, а то и сотни лет собирают ноты и снимки, книги и живопись, одежду и ювелирные украшения, мебель и рукописи, может ли все это стать частным достоянием? Или в этом нет ничего страшного, пусть кто-то владеет и сохраняет историю страны? Но с такой логикой можно продать Третьяковку и Эрмитаж, архитектурные ансамбли и памятники павшим.

Скандал с издательством "Музыка" случился спустя четыре года после того, как вдруг выяснилось, что самые популярные песни страны, которые мы считаем национальным достоянием, оказались в собственности иностранной фирмы. Рядовые граждане не знали, что для исполнения песен "День Победы" или "Священная война" наша страна должна сначала спросить разрешение у иностранной фирмы, а потом ей же еще и заплатить.

Шум начался после того, как в 2021 году видеохостинг YouTube попытался запретить размещение на своем ресурсе видеороликов с песнями "Священная война", "День Победы" и даже Государственного гимна России без согласия их "правообладателей".

В 2021 году видеохостинг You Tube попытался запретить размещение на своем ресурсе видеороликов с песнями "Священная война" и "День Победы"

Оказалось, права на эти песни заявил некий американский лейбл The Orchard Music, а на наш гимн - Broadcast Music, Inc. Руководство YouTube вскоре призналось, что поспешило, ограничения на гимн были сняты. А вот размещение патриотических песен осталось под вопросом.

И тут всплыло имя фирмы "Мелодия", которая с 1964 года занималась грамзаписями в СССР, а потом и в России. За свою более чем полувековую историю "Мелодия" собрала огромный архив - 230 тысяч звукозаписей.

В него вошли не только музыка и записи прямых трансляций, но и аудиокниги, радиоспектакли, музыкальные сказки, самоучители иностранных языков и многое другое.

В начале 2019 года как-то очень тихо фирму со всей принадлежащей ей и очень дорогой недвижимостью, а также всеми ее музыкальными архивами продали.

И хотя "Мелодия" никогда не обладала правами на те произведения, которые были на ней записаны, новые собственники требуют и даже получают "свои" отчисления. В том числе при публичных исполнениях патриотических песен и маршей, которые звучат по всей стране.

Кстати

В 1992 году актер Олег Видов (известный по роли старшего лейтенанта милиции в "Джентльменах удачи") основал в Америке компанию Films by Jove. Она специализировалась на прокате в США советских мультфильмов. С одной стороны, подобного рода лихая "приватизация" прибыли с проката могла быть возможна только в 1990-е. Первая версия договора о прокате компанией мультфильмов в США и Канаде была заключена в 1992-м и была рассчитана на десять лет. Уже в следующем году договор переподписали с новым директором "Союзмультфильма" Сергеем Скулябиным. Видов получал права на прокат анимационной продукции "Союзмультфильм" сроком на 35 лет.

С другой стороны, советские мультфильмы нужно было восстанавливать и раскрашивать заново, заниматься озвучкой, привлекать для пиара звезд. Именно Видов и его супруга добились, чтобы американскую версию "Снежной королевы" озвучивала Катрин Денев, а "Король Гвидон" говорил голосом Тимоти Далтона. С российской стороны сделку признали недействительной, когда "Союзмультфильм", взятый в аренду до 2000-го года, снова вернулся под контроль государства. Начались суды и споры. В 2007 году это громкое дело урегулировал Алишер Усманов. Его компания выкупила права на анимационные фильмы студии "Союзмультфильм", их передали детскому каналу "Бибигон".

Подготовила Нина Дымченко

Мнения

Ирина Герасимова, генеральный директор - художественный руководитель Телерадиоцентра "Орфей":

- Архивы, составляющие культурное достояние нации, - это не просто бумажные или цифровые носители, это наше наследие. Их сохранение - стратегическая задача государства, ведь только оно обладает ресурсами для защиты такого масштабного наследия. В Телерадиоцентре "Орфей" хранится нотный архив Гостелерадио - наследие Всесоюзного радио. Эти материалы содержатся в специальных условиях: защита от пыли, грибка, температурного воздействия. Это не просто хранилище - это культурный банк, требующий научного подхода, реставрации и цифровизации. Частным структурам трудно нести такую нагрузку.

В 2028 году нашей нотной библиотеке исполняется 100 лет. Это уникальное собрание, включающее рукописи, редкие издания, произведения, которых больше нигде нет. Но архив - не публичная библиотека. Доступ к нему должен быть организованным, а сохранность - приоритетной. Когда к нам поступает запрос, наши специалисты проводят настоящую исследовательскую работу: извлекают материалы, очищают, оцифровывают. Если речь идет об оркестре, требуется изготовить десятки копий. Это затраты на материалы, труд, технологии. Кроме того, существуют авторские права: для произведений, чьи права истекли (после 70 лет), доступ проще, но охраняемые ноты требуют лицензионных отчислений. Государство здесь выступает не как коммерсант, а как гарант авторских прав и баланса между сохранением и доступностью.

Гостелерадиофонд специализируется на аудио- и видеоматериалах. Нотные архивы рассредоточены: они есть в Российской государственной библиотеке, у нас в Телерадиоцентре "Орфей", в государственных консерваториях и музыкальных театрах и в какой-то мере в частных издательствах. Это фрагментированная система, и именно государство должно играть роль координатора, создавая единый реестр и стандарты доступа. Культурное наследие не должно быть разрозненным - его сила в целостности. Наша общая задача - обеспечить преемственность: чтобы современные композиторы могли опираться на наследие прошлого, а шедевры не гибли в забвении.

Михаил Брызгалов, генеральный директор Музея музыки:

- Конечно, этот фонд может находиться в частных руках, об этом говорит и мировая практика в сфере издательского дела, здесь главное, чтобы его приобретение было на законных основаниях.

Ольга Шашкова, директор Российского государственного архива литературы и искусства:

- Дело издательства "Музыка" касается нас опосредованно, но весьма болезненно. Дело в том, что непосредственный предшественник "Музыки" - издательство "Композитор", затем "Советский композитор" являлись источниками комплектования РГАЛИ (как и большинство других крупных издательств в сфере культуры). Однако Федеральный закон 2004 года "Об архивном деле в Российской Федерации" упразднил обязанность издательств, как и редакций журналов, газет, да и творческих союзов передавать свои материалы на государственное хранение. С тех пор для них это является возможностью, но не обязательством. Причем, добавлю, подавляющее большинство издательств, редакций, союзов получают государственное финансирование. А документы передавать в Государственный архивный фонд (в лице РГАЛИ в том числе) не обязаны!

Закон 2004 года дает Федеральному архивному агентству функции не контролирующие, а рекомендательные - именно поэтому, например, когда издательство "Музыка" из государственного предприятия в 2017-м стало ОАО, в частных руках оказалась уникальная "Нотница" - комплекс материалов, созданных поколениями русских музыкантов из собрания Юргенсона, что было впрямую запрещено Росимуществом.

К слову, и личный фонд Юргенсонов, и фонд их издательства, которые ведут свою историю со второй половины XIX века, и фонд Консерватории хранятся в РГАЛИ. Но "Нотница", которую еще в феврале 1943 года обследовали сотрудники нашего архива и которая должна была быть передана в его лице государству, перешла затем к Консерватории. И была ею в 2000-х годах передана, в обход информирования об этом Росархива, в Музыкальную библиотеку им. С.И. Танеева, и ныне существующую при Консерватории. А потом при посредстве издательства "Музыка" оцифрована - и теперь продается! Но этого могло бы и не быть, если бы эти материалы были бы переданы на госхранение, если бы существовала строгая норма, обязывающая к этому бюджетные организации.

Подготовили Андрей Васянин, Айдана Кусенова, Наталья Соколова