Реформа двинулась вспять?

Профильное обучение старшеклассников откладывается до 2006 года

     Ситуация вокруг этого нововведения складывается странная. В переносе сроков ведомство Владимира Филиппова винит Госдуму, которая до сих пор не приняла закон об образовательных стандартах. Однако сама программа введения профильной школы еще столь сырая, что чиновники министерства должны быть благодарны парламентариям, задерживающим принятие закона.
     Профильная старшая школа - один из "трех китов", на которых должна стоять образовательная реформа. Причем два других нововведения (ГИФО и ЕГЭ) у россиян гораздо менее популярны. Идея учить ребят в старших классах не по шаблону, а по индивидуальным программам греет душу многим. Так, по опросам Института социологии РАН, профильное обучение поддерживают 93 процента учителей и организаторов образования. Меньше энтузиазма у детей и родителей - лишь 24 процента.
     Предполагается, что в школах будут специализированные классы по четырем основным профилям: гуманитарному, естественно-математическому, социально-экономическому и информационно-технологическому. Причем независимо от профиля в каждом классе будет пять обязательных предметов - математика, история, русский и иностранный языки и физкультура. Для сравнения: сегодня у старшеклассников таких дисциплин - двенадцать!
     В дополнение к базовым и профильным курсам ученики смогут выбрать то, что им интересно - по специализации или для общего развития. В итоге для каждого класса сформируется свой перечень обязательных, профильных и факультативных предметов. Их соотношение должно быть 50:30:20. Понятно, что от профиля класса будет зависеть и набор выпускных экзаменов.
     Уже на стадии разработки концепции вокруг нее закипели споры. К примеру, критики резонно задают вопрос: как быть ученикам сельской школы, где всего по одному десятому и одиннадцатому классу?
     Сторонники профильного обучения приводят контраргументы: у ребят уменьшатся нагрузки, зато качество подготовки повысится. К тому же профильная школа позволит поступать в вуз, минуя "пылесос" репетиторства.
     Две попытки ввести профильное обучение в нашей стране уже были. Первая предпринималась в 20-х годах прошлого века. Однако идея не привилась: не было хорошей учебно-методической и материальной базы, не хватало и квалифицированных педагогов. Только отдельным школам, созданным на базе бывших гимназий, удалось стать профильными.
     Второй всплеск интереса к специализации пришелся на конец 50-х - начало 60-х годов. Тогда широкое распространение получили школы физико-математического и языкового профиля. Они существуют и поныне: из 70 тысяч российских школ каждая тринадцатая - специализированная.
     К сожалению, сегодня физико-математические школы уже не выполняют свою основную миссию. Исследование, недавно проведенное сотрудниками Института социологии РАН в ведущих физико-математических школах Москвы и Воронежа, показало: математике готовы посвятить себя лишь 4,5 процента выпускников, причем около половины из них ориентируются на научную работу за рубежом. Вывод социологов: предусмотренное в программе Минобразования разделение на естественно-математический и информационно-технологический профили в старших классах нецелесообразно.
     Итак, новая система образования старшеклассников ждет своего часа. Уже с сентября нынешнего года начнется эксперимент "по отработке моделей профилизации с 9-го класса". В нем будут участвовать около 100 школ нескольких регионов страны. Причем в этих школах останутся и непрофильные классы - для тех, кто еще не определился с выбором.
     Но пока в концепции перехода к профильному обучению остается много белых пятен. До сих пор не решен главный вопрос: нужен ли конкурсный отбор в профильные классы. А если нужен, то как его проводить? Не договорились и о том, следует ли объединять естественные науки (биологию, химию, физику) в один курс естествознания для школ гуманитарного профиля.

Ольга Дымарская
институт социологии РАН

Опубликовано в "Российской газете" от 7 мая 2003 г., No 85 (3199).
Rambler's Top100 ServiceRambler - Top100