Эти и другие вопросы вошли в повестку дня "круглого стола", состоявшегося в "Российской газете". Тема дискуссии - "Монополизм на нефтяном и топливном рынке России и его влияние на отечественную экономику".
Гостями редакции были доктор экономических наук, профессор Александр Арбатов, президент Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" Сергей Борисов, заместитель министра по антимонопольной политике Анатолий Голомолзин, президент ЗАО "Нефтяная компания "Нобель ойл" Григорий Гуревич, депутат Государственной Думы РФ Максим Коробов.
ГОЛОМОЛЗИН А. Н.:
- Еще 3-5 лет назад ситуация с малым и средним бизнесом в нефтедобыче и на розничных рынках нефтепродуктов была более благоприятной. Примерно 15 процентов добычи нефти и порядка 70 процентов всех АЗС на розничном рынке приходилось на независимые компании. Сейчас положение совершенно иное. В добыче доля малых и средних предприятий уменьшилась почти вдвое, а в АЗС снизилась почти до 50 процентов. И это - тенденция на перспективу. С другой стороны, тенденции олигополизации с элементами монополизации рынка усиливаются.
Этому процессу способствуют просчеты в сфере налоговой политики. Изменение системы взимания акцизов, например, создало неблагоприятные условия для деятельности именно независимых компаний на розничном рынке нефтепродуктов; пошлина на нефтепродукты оказалась привязана к пошлине на нефть. У Правительства существенно сократились возможности защищать ситуацию на внутреннем рынке, применяя меры как раз таможенного регулирования. Существует масса проблем, связанных с неэффективным налогообложением, не учитывающим горно-геологические условия, размеры месторождений.
Наиболее драматично складывается ситуация с доступом к "трубе". Сейчас прорабатывается вопрос о новом тексте постановления об использовании системы магистральных трубопроводов. Если возникают конфликтные ситуации между владельцами инфраструктуры - трубопроводной системы, то недопустимы действия, связанные с перекрытием "краника". Разногласия должны решаться в суде.
Особенно страдают от этого малые компании. У них нет собственной инфраструктуры и возможности противостоять гигантам. Кстати, во многих странах законодательно запрещено манипулирование нефтяным краном.
КОРОБОВ М. Л.:
- Нужен системный подход к изменению законодательства. Прежде всего поправки к Закону "О естественных монополиях". Нельзя ограничиваться нормативными актами на уровне решений, распоряжений и постановлений Правительства. Неплохо было бы иметь такие законодательные рычаги, как, скажем, ограничение при слиянии, или требовать, чтобы при слиянии вновь образуемая компания какую-то часть своей нефтепереработки отдавала рынку.
АРБАТОВ А. А.:
- В 1998 году резко начали расти цены на нефть. Выросли поступления в казну. Все были довольны и закрывали глаза на будущее отрасли. А ведь при сохранении таких темпов и методов добычи неизбежно возрастут производственные затраты, а затем снизится и нефтедобыча. Если даже крупные компании начнут эксплуатировать все месторождения, которые они нахватали, накупили в разные времена, а потом законсервировали, то их экономические показатели также неизбежно пойдут резко вниз.
Сегодня важно обеспечить в отрасли рациональное недропользование, создать систему льгот для малых и средних компаний, осваивающих трудные месторождения, которые неинтересны крупным компаниям. Малые компании существенно превосходят крупные в долях капиталовложений, постоянно привлекают инновационные технологии.
БОРИСОВ С. Р.:
- Одна из проблем независимых компаний - позиция местных властей. Две трети регионов России - это олигополии или монополии крупных нефтяных компаний. Вот лишь несколько цифр обеспечения регионов конечным продуктом нефтепереработки.
"ЛУКОЙЛ": Волгоград - 80 процентов рынка, Коми - 80 процентов. "ТНК": Рязань - 90 процентов, Оренбург - 87 процентов. Тула - 90 процентов. "Сибнефть": Омск - 64 процента, "Роснефть": Архангельск - 95 процентов, Мурманск - 95 процентов. И Владивосток столько же.
Берусь утверждать: монополизм - беда для нашего общества. Потому что это и влияние на власть, и рост цен для конечного потребителя.
Малые и средние независимые компании вынуждены поставлять добытую ими нефть на НПЗ, принадлежащие крупным компаниям, потому что на экспорт - в "трубу" - ее не принимают. Впрочем, периодически и на НПЗ нефть от малых и средних НК не берут, дескать, не хватает мощностей. Но, оказавшись на этих заводах, нефть тут же грузится в цистерны и уходит прямиком на экспорт. По некоторым крупным компаниям он достигает 80 процентов от объема их добычи. При этом, однако, они протащили поправку о том, чтобы доступ к "трубе" "Транснефти" был одинаковым для крупных и малых: по 30 процентов. Таким образом, оставшиеся 70 процентов нефти фактически принудительно изымаются у МНК и становятся собственностью крупных компаний, владеющих НПЗ.
ГУРЕВИЧ Г. С.:
- Обеспечить доступ к инфраструктуре - это задача государства. Иначе происходит удорожание производства и транспортировки. Нельзя допускать, чтобы мы расходовали на единицу продукции больше, чем западные страны, а именно к этому приводят ограничения для независимых компаний со стороны крупных.
БОРИСОВ С. Р.:
- Нужно искать пути экономического воздействия на ситуацию. Что могла бы предложить власть? Давайте введем специальный налог на простаивающие мощности НПЗ. Видимо, нужно постановление или закон о мерах по стимулированию развития малых предприятий в нефтедобыче и в нефтепереработке.
Способ улучшить ситуацию: разрешить независимым компаниям в ближайшие 5 лет экспортировать до 80 процентов добытой ими нефти и посодействовать в постройке независимого НПЗ.
ГОЛОМОЛЗИН А. Н.:
- Крупные компании обязаны предоставлять доступ к перерабатывающим мощностям. Если отказывают независимой компании, то она должна обратиться к нам в министерство. Если факт нарушения антимонопольного законодательства подтверждается, то это уже основание для обращения в суд. Однако в последнее время даже те, кто обращался в антимонопольные органы с целью защиты, забирают заявления. Мы, дескать, передумали - все хорошо.
ГУРЕВИЧ Г. С.:
- Мы не передумаем и готовы вам такое дело подкинуть. Вспомните, когда "Лукойл" покупал "Коминефть", в документах было записано: если гигант не будет допускать к инфраструктуре небольшие компании, существующие и вновь созданные, то сделка может быть признана недействительной. Наша компания начинала работу еще при прежней "Коминефти" и продолжала в течение трех лет уже с "Лукойлом". Мы пытались сначала договориться. Однако попытки не допустить нас к инфраструктуре продолжаются.
А вообще-то нужно приучить всех: любая сторона, права которой нарушены, использует все возможности законодательства, в том числе и антимонопольного. Сейчас доступ в "трубу" для нашей компании по-прежнему ограничен, почему мы и обратились в МАП для возбуждения дела по признанию сделки по "Коминефть" недействительной.
ГОЛОМОЛЗИН А. Н.:
- У нас та же самая проблема с Ярославлем.
ГУРЕВИЧ Г. С.:
- Мы уже пытались возбудить судебное дело. Но что отвечают на местах? Говорят: это спор хозяйствующих субъектов. Мы же считаем, что дело не в том, что нас не пускают в "трубу", а в том, что в этом факте находит отражение нерыночный путь развития отрасли и неверная государственная политика в этой сфере. Отключение от "трубы" - это вовсе не спор хозяйствующих субъектов, это уничтожение одной из независимых компаний.
Серьезная проблема при установлении взаимодействия с крупными компаниями - чувство вседозволенности, присущее практически всем нефтяным гигантам и основанное на страхе по отношению к ним, которым пропиталось все общество. Проще не связываться с ними, все продать и жить спокойно. Только где?
Сейчас три процента населения работают у олигархов. Что делать остальным 97 процентам? Олигархи управляют так, как умеют. Я не говорю о мастерстве, я говорю о 10, максимум 15 процентах годового роста по каждой олигархической компании. А какую задачу поставили стране? В 2 (!) раза увеличить ВВП. Сейчас говорят - невозможно. Конечно, невозможно, если ставку делать на крупные компании. Потому что у них не хватает инновационного ресурса. Они в силу своих особенностей не могут быстро увеличивать свои мощности. А мы за последние три года увеличили добычу с 60 тысяч до 300 тысяч тонн. В 5 раз!
В это же время некоторые представители власти на стороне крупного игрока. Причем это уже тенденция, а не случайность.
Но есть еще проблема налогов. Все это сказки, что крупные компании дают все налоги. Самая главная отрасль экономики Республики Коми - нефтяная - дает только 30 процентов всех налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, причем половину этих налогов выплачивают независимые компании, хотя их доля в отрасли не превышает 15 процентов.
Получается так, что крупные компании, которые фактически являются монополиями, несут угрозу не только субъектам малого и среднего предпринимательства, независимым компаниям, они несут уже угрозу и государственным интересам. Они не просто уничтожают то, что должно быть социальной базой общества. Уже одно это очень значимо. Но они еще и не платят налоги.
БОРИСОВ С. Р.:
- Я задал вопрос трем топ-менеджерам крупных нефтяных компаний: вы принимаете душой эту ненормальную антирыночную обстановку, которая сегодня существует в России? Конечно же, нет, сказали они. - А почему такое положение сохраняете? - Так дозволено же! Вот ответ. На сегодня, к сожалению, государство - пассивный наблюдатель во всем этом процессе.
ГУРЕВИЧ Г. С.:
- Мы не против крупных компаний, мы за то, чтобы нам, средним производителям, дали условия для выживания и для развития нашей страны. То есть те же преимущества, которые были предоставлены с самого начала крупному капиталу. А нас, лишенных поддержки государства, доводят до полного истощения.
БОРИСОВ С. Р.:
- Бизнес должен сотрудничать с властью и убеждать власть. Быть с властью по разные стороны баррикады - это пустые хлопоты. Наш путь - это консолидация бизнес-структур, создание институтов гражданского общества. Отраслевые союзы уже создаются. Но у нас нет системы согласования и принятия решений.
Как здесь уже отмечалось, доля "малых" в нефтяном секторе постоянно снижается и в добыче и в рознице. Что мы на выходе получим? Гипермонополизм, сращивание его с властью, с одной стороны, бедность и нищету основной части населения и в конечном итоге тоталитарный режим.
ГУРЕВИЧ Г. С.:
- В США, например, у крупного бизнеса считается дурным тоном, если он постоянно попадает на страницы газет. Но зато о простых людях, о среднем классе пишется очень много. Потому что там - культ среднего класса. А у нас открываешь газету - только об олигархах. Средний класс не может себе позволить такие расходы на саморекламу. Нам это не потянуть. Мы готовы к конструктивному диалогу с прессой. Если будет движение со стороны журналистов, мы будем очень рады.