Широко цитируемым стало, собственно, одно утверждение Чубайса из этого доклада, а именно то, что Россия должна стать либеральной империей. В этом утверждении, конечно, квинтэссенция неочубайсианства (если оно действительно нео) и чубайсианского славянофильства, но далеко не одно это заслуживает внимания в новообретенном кредо приватизатора N1.
В связи с откровениями Анатолия Борисовича встают три главных вопроса.
Является ли то, что провозгласил Чубайс, действительно новой идеологией для общества? Является ли эта идеология новой для самого Чубайса? Является ли идеологический кульбит Чубайса актом философским или политическим?
Начну с того, что доклад, судя по всему, не нашел (по крайней мере пока) адекватного отклика в нашем общественном мнении. Все процитировали слова о либеральном империализме, но этим дело и ограничилось. То ли сочли их за предвыборный трюк, то ли не относятся серьезно к Чубайсу как к идеологу (а зря), то ли посчитали, что новоявленный либеральный империалист тронулся рассудком, то ли оторопели (версия Максима Соколова из "Известий") от неожиданно обрушившегося на их головы брутального реализма бывшего либерального романтика.
А ведь ничего неожиданного и тем более необычного, загадочного в докладе Чубайса нет. Кроме факта его произнесения в данный момент политической истории России. Но и тому есть объяснения.
Итак, доклад Чубайса в большинстве своих тезисов справедлив. Но прежде всего потому, что эти тезисы заимствованы из других, объединенных общим термином "державничество", идеологий, которые до сих пор лидеры СПС в лучшем случае презирали. Вот цитата: "Весь XX век вращался вокруг России. Россия была очевидным и признанным лидером для почти половины мира. Россия сумела то, чего никто никогда в истории не достигал - ни великая Римская империя, ни Чингисхан, ни Византия, ни Наполеон, ни Британия - владычица морей, ни Гитлер". Если отбросить вставленное в качестве "отрыжки либерализма" в этот пассаж имя Гитлера, то вряд ли кто из рядовых и нерядовых членов СПС затруднится с определением их автора. Зюганов или Проханов. Но это (отныне) Чубайс.
Конечно, антикоммунистическая риторика в докладе Чубайса присутствует, но, во-первых, в минимальнейших дозах, а во-вторых, и мощью коммунизма антикоммунист Чубайс восхищается, а уж Россию в ее прошлом доминировании в мировой политике просто боготворит.
Искусство политики, помимо прочего, состоит в умении менять лозунги в зависимости от того, какой из них сегодня наиболее популярен в массах и/или в основной части элит. В начале 90-х успех приносил призыв бороться с русским империализмом, а сегодня - наследование и следование ему. А Чубайс - политик, причем высококлассный.
Не буду дальше развивать эту мысль, но просто проконстатирую: никакой новой идеологии в докладе Чубайса не сформулировано. Эта идеология, ранее отвергаемая СПС, уже давно разработана и отстаивается другими политическими силами и теоретически, и практически.
Нет никакого открытия и в призыве стать либеральной империей. Это чистый американизм, поклонником которого Чубайс был всегда. Такая империя уже существует. Называется она Соединенные Штаты Америки.
То, что США по своему внутреннему устройству пока еще либеральнее, чем Россия, сомнения не вызывает. То, что США - империя, - то же. Являются ли США реально либеральной страной - это уже вопрос дискуссионный, ибо все больше оснований говорить о неоавторитаризме как восходящей тенденции американской и вообще западной внутренней политики и соответствующей трансформации государственных режимов в США, Италии, Японии (где полного либерализма и не было), даже Франции. Словом, когда во всем западном мире империализм и неоавторитаризм входят в моду, нашим бывшим либералам приходится за этой модой следовать.
Является ли нынешнее теоретическое кредо Чубайса свидетельством его демократического и либерального ренегатства или, изящнее, отходом от раннего демократического чубайсианства к нынешнему империалистическому неочубайсианству? Нет. Чубайс никогда не был либералом в политике, даже демократом весьма относительным. И доказательств тому множество. Да, он всегда был либералом-рыночником, но рыночник и демократ - это далеко не синонимы. Не зря кумиром большинства наших рыночников был генерал Пиночет. По этим причинам и просто как авторитарная личность Анатолий Чубайс не должен был преодолевать ничего внутри себя, чтобы объявить себя империалистом, пусть либеральным.
Кстати, своим заявлением Чубайс наполнил подлинным смыслом аббревиатуру СПС - Союз правых сил. Ведь либерализм - это левая идеология, а империализм, даже либеральный, как всякое державничество, - это идеология отчетливо правая. Однако значительной, возможно, большей частью избирателей СПС заявление Чубайса не может восприниматься иначе, чем идеологическое предательство. Он не может не понимать этого. Однако именно в ходе избирательной кампании сделал свое заявление. Значит, целью его не является победа на выборах в Думу.
Вот еще более шокирующая, чем приведенные выше, цитата из доклада Чубайса: "Поиск правды, истины, справедливости для России и русского народа всегда стоит выше первичных материальных импульсов человека". Это отречение от экономического либерализма, конечно, неискреннее, иначе зачем веерные отключения электричества? Но отречение произошло. Зачем же в конце сентября 2003 года Чубайс сам объявил себя славянофилом, попутно бегло излагая рецепты решения трех задач, поставленных Владимиром Путиным в президентском Послании: удвоение ВВП, борьба с бедностью, укрепление обороноспособности?
Вот и ответ. Доклад Чубайса адресован не студентам из Санкт-Петербурга, не соратникам по СПС, не избирателям "правых", не оппонентам из "Яблока" или КПРФ. Доклад написан для одного человека - для Президента РФ Владимира Путина. И скрытый пафос доклада состоит в следующем: Владимир Владимирович, нет лучшего, чем я, кандидата на пост главы Правительства, а далее - лучшего кандидата в ваши преемники. Серьезная заявка.