С тоталитаризмом все понятно. "Ход мыслей" любого идеолога тоталитарного государства замечательно отобразил русский писатель Е. Замятин в своей антиутопии "Мы": "И вот - две чашки весов: на одной грамм, на другой тонна, на одной - "я", на другой - "мы", Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у "я" могут быть какие-то "права" по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, - это совершенно одно и то же.
Отсюда - распределение: тонне - права, грамму - обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты - грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны..."
Но почему и в рыночной системе, где вроде бы все должно быть направлено на притягивание клиента, покупателя, сохранился такой подход?
Ответ довольно прост. "Идейный" мотив превратился в мотив сугубо меркантильный, от чего, разумеется, обычному гражданину не легче.
Во-первых, давайте не забывать, что ведомство (в нашем случае МПС) выступает не только как управляющая структура, но и как структура хозяйствующая. Это, разумеется, ненормальность, но пока так есть, причем не в одном лишь МПС. А во-вторых, МПС не просто хозяйствующая структура, но еще и монополия, пусть даже "естественная".
При таких условиях понятно, что тут не обойтись упованием на "невидимую руку рынка". Тут нужен контроль и контроль. Можно, конечно, рассчитывать на контроль со стороны "своей же", т.е. исполнительной власти. Но, видимо, как раз из-за того, что ветвь власти "своя", такой контроль не очень эффективен. Недаром в суде на стороне МПС выступил представитель Минюста. А ведь это как раз то ведомство, которое регистрирует нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права граждан, без чего никакой ведомственный приказ не увидит свет. Поэтому наиболее эффективным является контроль судебный (собственно говоря, такой контроль есть зерно того, что называют административной юстицией, которая у нас пока не обрела четких рамок).
И еще об одном. Хотя у нас в России официально нет прецедентного права, тем не менее решения высших судебных инстанций всегда тщательно изучались нижестоящими судами и становились своеобразными прецедентами. К чему я клоню? К тому, что решение Верховного суда РФ об отмене пункта 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте заставит призадуматься не только МПС, другие ведомства и госорганизации, но и частные или смешанные фирмы, которые вздумают применять идеологию пренебрежения "отдельно взятым клиентом" ради "клиента коллективно организованного".
Они, думаю, поймут, что раз высшая судебная инстанция не поддержала такой подход, то и районные, городские, областные и республиканские суды не станут его поддерживать.