Неспециалистам это название практически неизвестно, тем не менее произошедшее можно с полным основанием считать заметным событием в развитии российского бизнеса в целом. В начале 90-х в России начал складываться один из тех секторов рынка, по наличию которого принято судить об уровне и состоянии экономики страны, - информационно-аналитический. И одной из первых на нем утвердилась СИнС.
На Западе фирмы, родственные СИнС, появились еще в XIX веке. Банкиры и торговцы-оптовики, уставшие нести постоянные убытки от мошенничества и разорения своих клиентов, начали покупать у специализированных бюро особую информацию, которую теперь принято называть "кредитными историями". Впоследствии продукт, предлагаемый на информационно-аналитическом рынке, заметно усложнился, так как компании, предполагавшие заключить серьезные долгосрочные контракты, хотели получать о своих возможных контрагентах гораздо больше открытых сведений. За сто с лишним лет система сбора и обработки информации превратилась в мощный инструмент обуздания "дикости" рынка. Компании, работающие в информационно-аналитическом бизнесе, приобрели авторитет не меньший, чем государственные учреждения.
В России в начале 90-х годов востребованность такого специфического продукта была практически нулевой. Предприниматели предпочитали рисковать. Любые попытки вводить какую-то "прозрачность" воспринимались как покушение на основы ведения бизнеса. Поэтому для России появление и рост платежеспособного спроса на продукт, казавшийся поначалу бесполезным и даже подозрительным, - это свидетельство не только успехов отдельной компании, но и обнадеживающий симптом: российские капиталисты теряют вкус к "дикости". Руководители как крупнейших корпораций, так и небольших предприятий постепенно приходят к убеждению, что затраты на информационные услуги позволяют избежать фатального ущерба для бизнеса. Изучение открытых сведений о контрагентах уже начинает восприниматься адекватно - не как "сбор компромата", а как стандартный для развитых экономик способ избежать излишнего риска и минимизировать потери.
История развития российского рынка информационно-аналитических услуг и его реальный объем широкой общественности практически неизвестны. Впрочем, определенное представление о них можно получить на примере компании-юбиляра. По словам генерального директора СИнС Сергея Минаева, к моменту образования возглавляемого им предприятия рынка соответствующих услуг как такового не существовало. Несколько компаний собирали из разных источников массивы информации и просто продавали их заинтересованным клиентам. Постоянным изучением и анализом даже типичных мошеннических схем не занимался практически никто. Серьезные контракты, в том числе внешнеэкономические, зачастую заключались россиянами вслепую. Как одну из характерных в СИнС рассказывают историю с неким "солидным" зарубежным предпринимателем, ведшим переговоры с НПО "Энергия". Специалисты-информационщики были призваны лишь на завершающем этапе подготовки контракта, но даже минимальные усилия с их стороны выявили весьма занятный факт: контрагентом российских оборонщиков собирался стать человек, неоднократно оказывавшийся причастным к скандалам по поводу случаев промышленного шпионажа. Причем сведения об этом содержались не только в общедоступных зарубежных базах данных, но и в СМИ.
Судя по опыту СИнС, долгие годы остающейся признанным лидером рынка, основной объем услуг, оказывавшихся в начале 90-х годов, приходился кроме вполне заурядной проверки фирм-контрагентов на информационное обеспечение приватизации. Последнее потребовало весьма серьезной аналитической деятельности и соответствующего расширения бизнеса. Например, крупнейшим компаниям требовалась информация о реальных хозяевах фирм, ведших скупку акций. Тех, кто решался вкладывать свои средства в приватизируемые предприятия, интересовала реальная стоимость приобретаемого и смысл непрозрачных спекулятивных маневров разных групп акционеров.
В середине 90-х резко возросла доля заказчиков, в том числе и иностранных, которым необходимо было проверить своих возможных партнеров на предмет принадлежности к криминальным структурам. К 1998 году большим спросом начала пользоваться аналитика по рынку государственных ценных бумаг. В СИнС не без гордости отмечают, что их клиенты в результате печально знаменитого дефолта понесли минимальные потери.
Сегодня пакет контрактов характерен значительной долей запросов от фирм, стремящихся обезопасить себя от стандартного набора приемов, применяемых при корпоративных поглощениях. Впрочем, опубликованные данные показывают, что есть и еще одна четкая тенденция: постоянный рост числа контрактов на информационные услуги в расчете на одного заказчика. Растет и число российских "неолигархических" компаний, постоянно покупающих необходимую информацию, но не считающих возможным содержать собственные аналитические структуры. Поиск и анализ качественной информации - дело довольно недешевое.
Оборот российского информационно-аналитического рынка в финансовом выражении, как признают специалисты, заметно меньше, чем в Европе или Америке, но какие-либо конкретные цифры никто называть не берется. Представители "Специальной Информационной Службы", например, отшучиваются: "Ну, конечно, это меньше, чем у нефтяников". Между тем известно, что, например, в настоящее время у компании порядка семисот клиентов, и ежемесячно она получает порядка трех сотен новых запросов. Серьезной конкуренции со стороны солидных зарубежных коллег россияне, во всяком случае в настоящее время, не испытывают. Крупнейшие иностранные структуры, такие, как, например, международное кредитное бюро Dun&Bradstreet, даже открывая в Москве свои представительства, предпочитают, как правило, наладить сотрудничество с заинтересованными отечественными компаниями.
Впрочем, говорить о скором создании в России отлаженной системы государственных и коммерческих структур, работающих с информацией, необходимой для цивилизованного ведения бизнеса, не приходится. Хотя в Правительстве и Государственной Думе постоянно говорится о желательности развития малого и среднего бизнеса, привлечении инвестиций и переходе на принятые в международном экономическом сообществе стандарты открытости, делать реальные шаги, обеспечивающие условия для продвижения в этом направлении, никто не торопится.
Например, фактически остаются закрытыми и полузакрытыми данные об имуществе и финансовом положении хозяйствующих субъектов. При этом нелегальному использованию соответствующей информации, собранной государственными ведомствами, это, разумеется, никак не препятствует. Госструктуры, в том числе и правоохранительные, с одной стороны, охотно обращаются в компании, оказывающие информационно-аналитические услуги, за необходимой справочной информацией, а с другой - через своих лоббистов в Думе всячески пытаются внести в законодательство поправки, которые затрудняли бы сбор "незакрытой" информации. Причина этого явления всем ясна, но запретить чиновникам получать доход от того, что им не принадлежит и должно быть доступно законопослушным гражданам страны, пока никто не решается.
Тем не менее даже при существующем на сегодняшний день законодательстве пусть и немногочисленные пока компании, работающие на российском рынке информационно-аналитических услуг, все же продолжают успешно развиваться. Сергей Минаев, руководитель компании-юбиляра, за десять лет работы в условиях "дикого рынка", похоже, не растерял оптимизма. На вопрос "Что дальше?" он уверенно отвечает: "Дальше рано или поздно начнем добиваться снижения цены информационных услуг. Чтобы они стали доступными, как в большинстве стран с развитой экономикой".