Кого акционируют?
Практически всю "оборонку" намереваются акционировать, чисто государственными останутся не более 30 заводов, которые получат статус казенных и будут находиться на полном гособеспечении. К ним относится прежде всего боеприпасная отрасль, которую при всем желании никакими мирными программами не загрузишь.
Чтобы прийти к этим выводам и результатам, потребовалось десять лет. Пробуксовка реформы оборонно-промышленного комплекса в немалой степени объясняется тем, что до последних дней не было четкого представления, какие из предприятий сумели сохранить оборонный потенциал. Стало расхожей фразой, что все эти годы госпредприятия, считавшиеся прежде элитой высоких технологий, были лишены государственной поддержки и брошены на произвол судьбы, то есть выживали как могли. Но как-то забывается, что и сами государственные структуры, ранее управлявшие стройным комплексом "оборонки", были лишены былого влияния, раздроблены, а подчас и вовсе упразднены. Следить за состоянием дел в оборонно-промышленном комплексе оказалось, по сути, некому.
И только сейчас специалистам Минпромнауки удалось провести комплексную оценку состояния отечественной "оборонки", составить реестр действительно оборонных предприятий России.
Одной из главных тем завтрашнего обсуждения в кабинете министров станет непростой процесс создания интегрированных структур. На сегодняшний день правительственная межведомственная комиссия рассмотрела 26 проектов создания таких структур, 15 из них готовятся к реализации, недавно был официально утвержден новый авиационно-промышленный холдинг "Сухой". Всего же в разработке технико-экономических обоснований по созданию интегрированных структур находится 60 проектов. Неоднократно озвучивалась идея о том, что едва ли не завтра в нашей стране будет создан один-единственный авиационный холдинг, в который интегрируются все авиастроительные предприятия России. Однако с учетом названного количества проектов вряд ли стоит ожидать такого революционного скачка.
Позиция министерства
Комментируя результаты проделанной работы, первый заместитель министра промышленности, науки и технологий Александр Бриндиков в своем интервью "РГ" сказал:
- Рано утверждать, что "оборонка" вышла из зоны кризиса, но положительная динамика налицо. Общий рост объемов производства в оборонных отраслях составил 17,2 процента по сравнению с прошлым годом. Подготовленный нами реестр позволит уделять значительно большее внимание конкретным предприятиям, оказывать адресную поддержку. Если говорить об интегрированных структурах, то их надо не только создавать, но и сразу формировать бизнес, создавать условия для активного развития этих холдингов. Необходима, в том числе, и корректировка законодательной базы.
Сколько лет мы говорим об объективной необходимости интеграционных процессов в "оборонке"? Больше десяти! Были попытки создания финансово-промышленных групп, военно-промышленных, иных структур. И почти все оказалось неработоспособным, зачастую лишь потому, что возникли серьезные противоречия между осознанной необходимостью и законодательной реальностью.
К примеру, правовая база не дает возможности создать казенные предприятия на базе ГУПов, имеющих кредиторскую задолженность. Создание таких предприятий жизненно необходимо, но практически все ГУПы являются должниками. Как быть? Вопрос до конца так и не решен, тем не менее мы завершаем создание первого в России казенного предприятия на базе Казанского порохового завода. В бюджет 2004 года заложено его финансирование именно как казенного.
На повестке дня - формирование перечня стратегических предприятий с соответствующей корректировкой Закона о банкротстве. Позиция нашего министерства - все 1279 предприятий ОПК должны считаться стратегическими, что исключит их умышленное, тем более криминальное банкротство. К сожалению, из-за несовершенства нашего законодательства мы утратили ряд предприятий, обладавших уникальными технологиями, воссоздать которые будет непросто. Надеюсь, подобное больше не повторится.
Если говорить о деньгах, то "оборонке" необходимо уповать не только на госзаказ, но и искать дополнительные источники финансирования. В частности, Минпромнауки очень активно позиционирует возможности ОПК в рамках естественных монополий России. Технологические возможности передовых предприятий "оборонки" могут удовлетворить практически любые запросы "Газпрома", РАО "ЕЭС", Российских железных дорог, нефтедобывающих компаний по ценам ниже общемировых. И тем не менее основой поддержания оборонной достаточности государства, конечно же, остается оборонный заказ. Это общегосударственная задача, на решение которой должны работать все государственные структуры, прежде всего силовые. А сегодня, увы, у Минпромнауки и федеральных оборонных агентств как бы свое видение гособоронзаказа, у Генпрокуратуры - свое, у Минфина - свое, у Мингосимущества - свое... Общенациональная проблема защиты государства зачастую видится почему-то лишь с узковедомственных позиций. Стоит какому-то директору проявить излишнюю активность в поисках дополнительных источников финансирования, как прокуратура на него уже косо смотрит. Поднимаем вопрос о коррекции налогообложения и процедуры банкротства предприятий ОПК, как нас обвиняют в покушении на доходные части бюджета и чуть ли не в подрыве всей идеологии реформ.
Предстоящее заседание Правительства РФ, посвященное вопросам реформирования ОПК, - третье по счету с момента утверждения программы в прошлом году, с учетом отдельного рассмотрения ситуации в аэрокосмическом комплексе. И, конечно же, не последнее. Программа должна быть реализована к 2006 году, за этот срок всем, кто отвечает за оборонную достаточность государства, предстоит решить еще немало организационных и правовых вопросов.
Кто встанет у руля?
Заседания Правительства РФ по реформированию предприятий ОПК посвящены, как правило, организационно-техническим вопросам: объединить, разъединить, укрупнить, создать межведомственную комиссию, войти с законодательной инициативой... Без этого, естественно, не обойтись. Но вот кто будет претворять в жизнь наработанные программы и решения высоких государственных инстанций? Кто сегодня реально руководит оборонно-промышленным комплексом России и в чьих (конкретно) интересах? Как подбирают кадры топ-менеджеров для тех предприятий, от эффективной работы которых зависит безопасность нашего государства? По неким анкетным данным или карьерному росту и профессиональной инженерной пригодности? Как удачливых бизнесменов или преданных Отечеству патриотов? А может быть, по блату или, упаси бог, за взятку?
Уже давнее отстранение от дел генерального конструктора ОКБ "Сухого", Героя России, лауреата Госпремии РФ Михаила Симонова, который фактически и вывел бренд "Су" на мировой рынок, и недавнее расторжение контракта с гендиректором РСК "МиГ" Николаем Никитиным, не только поднявшим на ноги предприятие, считавшееся обреченным, но и подготовившим два экспортных контракта, которые уже окрестили как мегасоглашения в области ВТС, трудно назвать убедительными свидетельствами того, что с кадровой политикой в оборонных отраслях промышленности все благополучно.