Одну крышу - в полном объеме, елки зеленые! И эту бодрую информацию получаю чуть не ежедневно. В селе Канищево Тимского района губернатор капитально отремонтировал водонапорную башню. Касторенскому району выделил 15 тысяч рублей, которые, оказывается, "ускорят телефонизацию хутора Резвый Колодезь". В школе, находящейся в Суджанском районе, заменил электропроводку, а где-то аж на 10 тысяч рублей новый линолеум постелил...
Понимаю, пресс-служба внушает то, что мне когда-то в армии внушали: "Несмотря на то что новый, командир у нас хороший". Но рифмуется и слышится все-таки, извините, другое. Зачем губернатор с утра до ночи если не кровлю чинит, то башню? Какая нелегкая его заставляет из Курска горстями разбрасывать деньги по деревням и лично затыкать каждую дыру в сельской социалке?
Причина в нем самом и вообще в областной государственной власти, которая предпочитает сначала сгрести в одну кучу налоговые поступления со всей территории, а потом уж делить-благодетельствовать. Конечно, чиновничье неверие в то, что сельские жители имеют разум и способны сами потратить деньги хоть с какой-нибудь пользой, проявляется не только в Курске. Оно, наверное, для всей России настолько традиционно, что еще в 1878 году в очередном письме "Из деревни" Александр Энгельгардт иронизировал: "Мужик глуп, сам собою устроиться не может. Если никто о нем не позаботится, он все леса сожжет, всех птиц перебьет, всю рыбу выловит, землю попортит и сам весь перемрет". Но все же Курск в этом смысле ярче и оригинальнее многих других...
Местное самоуправление в области вынуждено сражаться за свои бюджетные права. Администрации в районах существуют как структурные подразделения администрации областной, есть назначенные губернатором главы, однако у них ничего нет, кроме большого штата бесправных сотрудников и амбиций. Нет у них - по закону - бюджета, а есть смета расходов на зарплату, карандаши да бензин.
Одним из положений Закона об областном бюджете на нынешний год Курская областная Дума изъяла у муниципальных образований весь до копейки налог на доходы с физических лиц, а он-то и был основной составляющей доходной части местных бюджетов. Семь "самоуправляющихся" райцентров и город Курск обратились в областной суд, потом в Верховный, но на этот раз проиграли - областная Дума, оказывается, имела право распорядиться тем налогом по своему усмотрению. Сегодня сами "победители" признают, что вообще-то отбирать его было неразумно и даже вредно. Такая вот ситуация: неразумное и вредное у нас может быть законным...
Для райцентра Коренево бюджет в 8 миллионов спланировали чиновники. Почему они, а не сами муниципальные образования? По той же причине, на которую указывал Энгельгардт: заботятся о мужике, опасаются, что он деньги растранжирит и "перемрет". Хотя яснее, казалось бы, ясного, что муниципальная власть как раз и не растранжирит - ей население прямо в ухо про каждую копейку напомнит. А вот до чиновников, которые планируют, люди не докричатся. И планирование получается ущербным в корне. Цифры доходов, которые поселку Коренево выдает райфинотдел областного комитета финансов, вычислены исходя из того, что все расположенные на его территории 70 предприятий работают на полную мощность. На самом деле что-то платить способны только 34, а на консервном заводе, по словам главы, "даже последние собаки сдохли".
За счет чего поселок будет жить в следующем году, глава не знает. Сейчас вот на первое место вышли поступления от налога с продаж - 28 процентов доходов, но впредь этого налога тоже не будет. Налога на прибыль - тоже, потому что прибыли нет. Налог на земли сельскохозяйственного назначения в целом по области собран за восемь месяцев на 24 процента, а, скажем, в Конышевском районе - на 0,7 процента (что принесло в бюджеты всех муниципальных образований этого района 9 тысяч рублей)...
- Побывала я в Белгородской области, - рассказывает заместитель председателя Комитета по местному самоуправлению Курской областной Думы Валентина Ермоленко, - и убедилась, что там все-таки иной характер администрирования.
Что верно, то верно. Принципиальное отличие заключается вовсе не в том, что белгородцы с самого начала создали местное самоуправление на уровне районов и имеют всего два десятка муниципальных образований (в Курской области их сегодня 512), а в построении межбюджетных отношений. Сколько помню, белгородская администрация не только не обдирала периферию, но и не упускала случая поддержать ее своими "кровными" деньгами. А в законе об областном бюджете ежегодно предусматриваются источники формирования собственных средств на сельских территориях. Например, в села приходят отчисления от денег, возникающих в результате переработки поставленного ими мяса. Вместе с деньгами, объясняют белгородские руководители, мы передаем на места и ответственность за обустройство местной жизни, и нам только лучше от этого - голова меньше болит...
На днях Курская Дума приняла во втором чтении законопроект о межбюджетных отношениях в области. Проект вносил комитет, а фактически - Валентина Алексеевна, вложившая в него всю энергию и все свои надежды на то, что ситуацию удастся переломить, чтобы взаимоотношения государственной власти и муниципальных образований стимулировали расширение налогооблагаемой базы, а не поощряли бездеятельность, как сейчас. Чтобы работа над бюджетами строилась снизу - только так, считает она, можно рассчитывать на возрождение сельской экономики и социалки. Депутаты за этот закон проголосовали на редкость дружно. Возражала, однако, областная администрация. И многие ушли с заседания с уверенностью, что губернатор закон не подпишет.
"Существующая методика ведет к тому, что мы окончательно потеряем село", - обмолвилась Ермоленко, и она права. Дума то и дело на своих заседаниях принимает постановления об официальном "упразднении" уже исчезнувших с лица земли населенных пунктов. Порядок такой: умершие деревушки признаются умершими лишь тогда, когда их "отпоют" депутаты. И вот однажды они "отпевали" поселок Томлинский Фатеевского сельсовета Дмитриевского района - спустя три года после того, как там остыла последняя печь. В протоколе собрания депутатов Фатеевского сельсовета, ранее официально признавших, что село исчезло, сказано, что основные причины - это "отсутствие дороги с твердым покрытием, магазина и телефонной связи". Предельно, казалось бы, ясно: здесь был "затерянный мир", здесь не было ничего, чтобы по-человечески жить, вот жизнь из Томлинского и улетучилась. Но в той же стопке бумаг - обоснований "упразднения" поселка - лежал еще один документ, сочиненный районным чиновником: "Услугами электросвязи в п. Томлинском Фатеевского сельсовета не пользуется никто по причине отсутствия жителей".
Это, конечно, классика! Связь, выходит, есть. А в том, что никто никому не звонит и на звонки извне тоже не откликается, виноваты сами оставшиеся на погосте и просто разъехавшиеся "аборигены"...
А когда, скажите, чиновник был не прав по отношению к деревне или не умел себя оправдать?..