История такова. Сначала Челябинская прокуратура усмотрела в этом законе некоторое несоответствие с федеральным законодательством. Дело рассматривал Челябинский областной суд, который пришел к выводу, что этот закон противоречит не только Бюджетному кодексу, но и Конституции России.
Вообще этот вопрос сейчас приобретает особое значение, поскольку в стране активно началась реформа местного самоуправления. Дело в том, что в Челябинской области давно существует так называемая "матрешечная", двухуровневая, система организации местного самоуправления. Там сельские районы являются муниципальными образованиями, но на их территории существуют и самостоятельные сельские поселковые муниципалитеты. По Конституции и федеральному законодательству, все они имеют и бюджетную самостоятельность. А по челябинскому закону, региональная власть оказалась вправе наделять районные органы местного самоуправления полномочиями по закреплению доходов и распределению некоторых расходных статей в бюджетах поселковых муниципалитетов. А значит, по существу решать многие бюджетные вопросы на уровне района и, таким образом, устранять от этого процесса поселковую власть.
Кстати, новый Федеральный закон о местном самоуправлении предусматривает изменение территориальной основы муниципалитетов таким образом, чтобы все села и поселки могли стать самостоятельными муниципалитетами. И эта "матрешечная" система будет использоваться шире, чем сейчас (пока она реализуется только в некоторых регионах).
И надо уже сейчас думать, как выстраивать бюджетные и межбюджетные отношения. А опыт Челябинской области поможет не совершать в этом деле ошибок.
Конституционный суд признал не соответствующим Конституции России положение челябинского закона о бюджетном устройстве, которое касается распределения и закрепления расходов бюджетов. Потому что это делалось без всяких нормативов и критериев, которые должны устанавливаться на уровне закона. То есть районное муниципальное образование могло произвольно, исходя из субъективных соображений, решать вопрос распределения и закрепления расходов поселковых бюджетов.
А вот положение, касающееся распределения между местными бюджетами регулирующих налогов и средств финансовой помощи, признано конституционным. Но постольку, поскольку оно реализуется на основе общих и единых для всех муниципальных образований принципов и условий. И служит выравниванию минимальной бюджетной обеспеченности. Это очень важный момент, поскольку от него зависит реальное равенство граждан независимо от того, где они живут.
Какой вывод могут сделать из всего этого мэры и региональные власти? Понятно, что бюджетные и межбюджетные отношения будут самыми важными и острыми. И здесь надо четко понимать, что между муниципальными образованиями нет соподчиненности. И в то же время, если на одной территории находятся несколько уровней муниципальной власти, неизбежно возникнет необходимость координации и взаимодействия их бюджетов. И эти отношения надо выстраивать. Во время слушания дела в Конституционном суде представители сельских муниципальных поселковых образований все время пытались акцентировать внимание на том, что они полностью самостоятельны и должны по всем бюджетным вопросам выходить только на областную власть, минуя район. Но это же невозможно каждую мелкую проблему утрясать только с областью. Надо учиться сотрудничать друг с другом.