В этом документе местные строительные министерства и департаменты должны рассказать о том, как и сколько квартир они собираются строить. На их основе ведомство намерено провести анализ. Зампредседателя Госстроя Анатолий Петраков сообщил корреспонденту "РГ", что это позволит выяснить не только реальную себестоимость квадратного метра, но и причины, которые вынуждают строителей ее завышать.
Между тем за 9 месяцев этого года построено 20,3 млн.кв. метров или 0,3 квадратных метра на душу населения. В 66 регионах объемы построенного жилья превысили прошлогодний показатель. При этом самые высокие темпы строительства в Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Камчатской, Пермской, Владимирской, Курской, Свердловской и Тюменской областях. А лидирует, безусловно, Москва. В январе-сентябре 2003 года здесь построено 3,6 млн. кв. метров - это, по сути, шестая часть всего жилищного фонда страны, которое появилось в этом году. Хуже обстоят дела Биробиджане, Саратове, Самаре, Казани, Элисте и в Белгороде. В этих регионах снизились темпы строительства жилья.
При этом выяснилось, немало любопытного. В частности, местные чиновники вообще не знают, сколько строится домов и квартир частным способом. Однако главная проблема регионов - у большинства строителей нет оборотных средств. Уж очень дорогие банковские кредиты: под 25 процентов годовых. Вот и строят в основном за счет населения (почти половина построенного жилья профинансировано будущими новоселами) и на те деньги, которые выделяет бюджет по программе "Жилье" и адресной инвестиционной программе. Однако и этих средств не хватает: на каждой четвертой стройке в сентябре никаких работ не велось. Потому пресловутый вопрос "Где жить?" остается таким же актуальным, как и в прежние годы.
Между тем, цены на жилье растут: стоимость квадратного метра в Краснодаре, например, за год подскочила с 10 тысяч рублей до 15. Если еще четыре года назад новую однокомнатную квартиру можно было приобрести за восемь тысяч долларов, то теперь меньше чем за 17 тысяч не купишь. В чем причина?
Увы, но оказывается, что жилищная политика отдана на откуп муниципальным структурам. Те же, не мудрствуя лукаво, переложили расходы на плечи новоселов. Так, в интервью одному из местных СМИ, глава администрации Краснодара Николай Приз признался, что инфраструктура города развивается за счет дольщиков. По словам мэра, четвертую часть средств в это дело вкладывают владельцы жилья. Муниципалитету, чтобы убедить горожан, уже заплативших казне налоги, отстегивать по второму кругу свои кровные на строительство и реконструкцию коммуникаций, на улучшение качества городских дорог, на экологические проекты, приходится действовать изобретательно. Во всяком случае, краснодарцы о том, что оплачивают работы, которые должны проводиться на средства муниципального бюджета, просто не знают. Договоры с городской администрацией заключают не они, а строительные компании. Те в свою очередь завышая стоимость жилья, перекладывают бремя расчетов с властью на дольщиков.
А ведь строительным организациям выгоднее удерживать цены на доступном большинству людей уровне. Но по сложившейся в городе практике, чтобы получить земельный участок под застройку и разрешающий строительство пакет документов, строительным фирмам нужно внести свою долю на развитие городского хозяйства в виде готовых квартир. "Жилищный оброк", узаконенный постановлениями местных администраций, по подсчетам строителей, увеличивает цену квартир почти на треть. И не секрет, что "экспроприированные" таким образом квадратные метры помогают двигаться не только очереди из ветеранов войны, чернобыльцев, многодетных семей (на льготное жилье на Кубани претендуют около 140 тысяч льготников, две трети из которых стоят в очереди более 10 лет). Бесплатно обеспечиваются жильем и отнюдь не бедные чиновники.
Между тем, такое вольное использование средств дольщиков не предусмотрено федеральным законодательством. Еще полтора года назад в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России провели правовую экспертизу постановления главы администрации Краснодара, узаконивающего "сборы на благоустройство". И пришли к заключению: документ противоречит федеральным законам и "свидетельствует об использовании органом местного самоуправления своего доминирующего положения как собственника городских земельных участков, как органа управления, разрешающего и контролирующего капитальное строительство независимо от форм собственности". Однако власти краевого центра до сих пор продолжают нарушать федеральное законодательство.