Скажу честно, что вопрос меня не удивил - скорее покоробил. Наверное, своим откровенным цинизмом. Одно дело, когда ты догадываешься о том, что политическое шоу под демократичным названием "выборы" ловко разыгрывается на глазах народа, как профессионально разложенный пасьянс. Другое - когда тебе об этом говорят прямо в глаза, не стесняясь, те, кто наиболее информирован о закулисных интригах. При этом прессе на выборах роль отводится, мягко говоря, не лучшая. "Утешает" лишь одно: об этой "неофициальной" стороне дела не принято говорить на людях - только тет-а-тет. Что касается публичных действий, то здесь все очень даже прилично.
Например, очень порадовал журналистов председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков, когда еще до начала предвыборной кампании пообещал "вылить холодный душ" на те СМИ, которые во время выборов станут нарушать закон. Однако, по информации Фонда защиты гласности, руководителей межрегиональных территориальных управлений Минпечати, которые встречались с председателем ЦИК, волновало несколько другое. Они, обращаясь к Вешнякову, говорили о том, что важнейшей проблемой в ходе последних избирательных кампаний являлась "явная политическая ангажированность" региональных избиркомов. Как сказала руководитель Поволжского межрегионального территориального управления Светлана Жданова: "До тех пор, пока эта тенденция будет сохраняться, сложно отстаивать как интересы избирателей, так и свободу средств массовой информации". Кроме этого, было отмечено, что непонимание между СМИ и избиркомами во время кампаний возникает не только по поводу того, что несовершенное законодательство дает возможность по-разному трактовать нормы закона на местах. "Но прежде всего потому, что областные избирательные комиссии в значительной степени подвержены политическим пристрастиям и находятся под жестким давлением и контролем местных политических элит, в частности губернаторов", - говорит Жданова.
Руководитель Уральского окружного межрегионального территориального управления Минпечати Александр Пермяков обрушился с резкой критикой на законодательство о выборах: "У нас есть два закона, которые никак не стыкуются между собой. Это Закон о СМИ, в котором нет вообще упоминания об избирательных кампаниях и требованиях к СМИ во время их проведения; и Закон "Об основных гарантиях...", игнорирующий сущность СМИ - информировать".
Решение Конституционного суда о допустимых пределах агитации и информации, казалось бы, помогло поставить точку в споре. Но и она чем дальше, тем больше напоминает многоточие. Никто не желает вступать в публичное противостояние с избиркомами. Накладки случаются на ровном месте. Один знакомый журналист, например, сетовал, что не мог сообщить избирателям важную деталь биографии одного из кандидатов - наличие у него правительственных наград. Журналисту мягко намекнули, что сей факт явится агитацией, а не объективным освещением избирательного процесса.
Что же касается средств массовой информации, в которых выступают соучредителями органы власти, то там как использовался, так и будет использоваться особо популярный сегодня административный ресурс. Хорошая мина при плохой игре не помогает. Даже далекий от политики электорат уже начал разбираться, что к чему.
Так что же в этом случае остается делать коллегам-журналистам? Бороться с системой, частью которой они сами являются? Или выяснять друг с другом отношения? А может быть, продолжать наивно верить в то, что пресса в России - это четвертая власть?
Кстати, свою предвыборную лепту в Кузбассе на предыдущих выборах весной этого года вносила даже... церковь в лице архиепископа Кемеровского и Новокузнецкого Софрония. Выборы в областной Совет народных депутатов совпали тогда с Вербным воскресеньем. В связи с этим пресс-служба администрации Кемеровской области распространила в своем пресс-релизе обращение Софрония к кузбассовцам, где говорилось: "Выборы власти в Кемеровской области, в ее городах и районах - богоугодное дело. Эту обязанность необходимо выполнить каждому прихожанину. Можно сначала сходить на избирательный участок и проголосовать, а затем принять участие в службе. А можно поступить наоборот: сначала сходить на литургию, потом - на избирательный участок..."
На нынешних выборах подобных казусов пока не происходило. Может, подействовал вешняковский "холодный душ". Может, осторожнее стали технологи и администраторы. В любом случае результат общих усилий скоро станет известен.