- Как бы вы оценили ход предвыборных кампаний в регионах? У многих складывается впечатление, что в этом году сложилась достаточно нервная и напряженная обстановка.
- Ну выборы всегда - дело нервное и напряженное. В то же время ни у меня, ни у тех моих коллег по верхней палате, с которыми мне довелось обсуждать ход выборов, нет ощущения, что они приняли более обостренные формы, чем прежде. Напротив, мы сходимся в том, что в этом году кампания проходит в более спокойной обстановке, с меньшим количеством нарушений. Это подтверждается и данными ЦИК России. Обращений с жалобами, исками в связи с нарушением избирательного законодательства значительно меньше, чем в предшествующие годы. Об этом свидетельствуют и результаты выборов глав субъектов Российской Федерации, которые уже состоялись в текущем году.
Судите сами. К настоящему времени выборы глав исполнительной власти прошли в 12 регионах. Их исход решился во втором туре лишь в двух случаях - в Карачаево-Черкесии и Санкт-Петербурге. За двумя исключениями победу одержали действующие губернаторы. В ближайшее воскресенье состоятся выборы глав исполнительной власти еще в 11 субъектах Российской Федерации. Не думаю, что здесь следует ожидать каких-либо неожиданностей.
- Не подтверждает ли сказанное вами то, о чем говорят многие политики, эксперты, - формирование в нашей стране системы управляемой демократии, важнейшим элементом которой является использование административного ресурса?
- А что такое этот так называемый административный ресурс? Я считаю, что если глава субъекта Российской Федерации проработал на своем посту хотя бы один срок, добился результатов, которые население региона оценило положительно, то он обретает авторитет, влияние, которых нет у его соперников. Это его главное преимущество, и от него он не может отказаться, если бы даже захотел. Люди голосуют за него не потому, что он губернатор, а потому, что, будучи губернатором, снискал доверие избирателей. Результаты его деятельности становятся его политическим капиталом, политическим ресурсом. Не вижу в этом ничего плохого.
Сравнительно спокойный ход нынешних выборов и депутатов Государственной Думы, и глав субъектов Российской Федерации, высокую степень предсказуемости их результатов определяют также и иные факторы. Это прежде всего политический опыт, накопленный за десять лет действия Конституции Российской Федерации, которая заложила основы российской модели представительной демократии. Ведь нынешние выборы в Государственную Думу - уже четвертые. Выборы глав субъектов Российской Федерации - третьи. Богатый опыт накопили все участники избирательного процесса: граждане, политические партии и общественные организации, органы власти, средства массовой информации. И конечно же, структуры избирательной системы всех уровней - от участковых избирательных комиссий до Центральной избирательной комиссии. Словом, медленно, но верно формируется то, что принято называть политической организацией и политической культурой общества.
Еще один фактор - совершенствование избирательного законодательства. В первую очередь хотел бы отметить те существенные дополнения и изменения, которые были внесены в текущем году в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О политических партиях". Это в полном смысле слова базовые для нашей избирательной системы законы.
Проделанная работа - заслуга не только Государственной Думы и Совета Федерации. В не меньшей степени это результат инициативы, активности, настойчивости, проявленной ЦИК России при подготовке как самих законов, так и последующих изменений. Можно сказать, что тут мы имеем все еще редкий у нас пример позитивного ведомственного лоббирования, благодаря которому страна получила, наконец, избирательное законодательство, адекватное реальностям политической жизни нашей страны.
Разумеется, действующее законодательство тоже не свободно от недостатков. Об этом свидетельствует, в частности, недавнее определение Конституционного суда, в котором дано толкование некоторых положений Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающихся освещения выборов в электронной и печатной прессе. С другой стороны, это именно толкование, разъяснение норм закона, а не их отмена. Следовательно, закон оказался не так плох, как пытались представить его некоторые политики и средства массовой информации.
Хочу напомнить, что треть членов ЦИК Российской Федерации назначается Советом Федерации, так что наша палата в определенной степени ответственна за деятельность этого органа. Есть все основания заявить, что мы не ошиблись с выбором.
- По-вашему, получается, что административного ресурса вроде бы вообще не существует?
- Конечно, он существует, используется. Однако, по моим наблюдениям, пускается в ход на полную мощность действующим губернатором, как правило, в том случае, когда его позиции на предстоящих выборах оказываются недостаточно крепкими. Когда под вопросом его поддержка большинством избирателей. Когда появляется реальный конкурент, серьезный соперник. Правда, административный ресурс "срабатывает" не всегда, о чем свидетельствуют, например, выборы в Карачаево-Черкесии. Тем не менее это довольно весомое преимущество действующей власти, ставящее ее соперников в неравное положение. И здесь решающее слово за региональными избирательными комиссиями, Центральной избирательной комиссией. Они обязаны жестко пресекать попытки использования административного ресурса, обеспечивать равные условия ведения избирательной кампании для всех ее участников.
- Давайте взглянем на эту проблему сквозь призму нынешних выборов. Как вы оцениваете в этом плане ход избирательной кампании, например в Республике Башкортостан?
- Мне не хотелось бы сейчас публично обсуждать эту тему во всех подробностях. Во-первых, потому, что оценка сложившейся в республике ситуации, принятие мер по ее исправлению не входит в компетенцию Совета Федерации. Это дело ЦИК России, правоохранительных органов, наконец, дело самой республики - ее органов власти, политических сил. Во-вторых, любой мой комментарий был бы фактически вмешательством члена верхней палаты Федерального Собрания в ход избирательной кампании. Как и каждый российский гражданин, я имею право на свободное публичное выражение своего мнения по любому вопросу, но в данной ситуации это было бы политически некорректно.
Это одна сторона поставленного вами вопроса. Но есть и другая, подтверждающая мою позицию в том, что касается положительной роли обновленного избирательного законодательства, действенного контроля ЦИК Российской Федерации за его соблюдением. Ни для кого не секрет, что зачастую местные избиркомы не свободны от давления со стороны региональных властей. По-видимому, этим можно объяснить то, что ЦИК Башкирии без достаточных оснований отказал в регистрации одному из главных претендентов на пост президента Республики Башкортостан Сергею Веремеенко. На своем заседании 17 ноября ЦИК России, без всяких колебаний, впервые применил норму обновленного закона, которая дает федеральной комиссии право отменить необоснованное решение избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и обязать ее выполнить решение федеральной комиссии. А именно: он обязал ЦИК Республики Башкортостан зарегистрировать Веремеенко кандидатом в президенты. Одновременно ЦИК России обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить обстоятельства, на которые ссылался республиканский ЦИК, отказывая Веремеенко в регистрации. Если противоправные действия будут установлены, должны быть приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.
Тем самым Центризбирком РФ вернул ситуацию в правовое поле. Однако ЦИК Башкирии вновь не регистрирует кандидата Сергея Веремеенко. Реакция федерального центра следует незамедлительно: ЦИК РФ регистрирует кандидата самостоятельно и на следующий же день направляет своих наблюдателей в Башкортостан. Это уже не просто служба, это еще и выполнение своего гражданского долга. Можете мне поверить, что прежде ничего подобного со стороны ЦИК России не происходило.
- Иными словами, вы считаете, что можно говорить о новом стиле, даже новом качестве работы Центральной избирательной комиссии?
- Совершенно верно. Если на всех предыдущих выборах Центризбирком был в основном регистрирующим органом, который далеко не всегда имел возможность вмешиваться в ход выборов, то теперь его роль стала гораздо более значимой. Он действительно стал структурой, которая реально контролирует выборы, способна разрешать коллизии, конфликтные ситуации. Я уже приводил в качестве примера его действия в Башкирии. Еще раньше ЦИК России также оперативно, твердо и умно "разрулил" конфликтную ситуацию, которая сложилась после первого тура выборов в Карачаево-Черкесии. Он не позволил отменить его результаты, на чем настаивала одна из сторон. Результаты второго тура подтвердили правильность этого решения. Сейчас обстановка в этой республике спокойная, органы государственной власти работают нормально.
В том, что ЦИК России стал авторитетным, эффективно действующим органом, надежно обеспечивающим нормальный ход выборов, - большая заслуга его председателя Александра Альбертовича Вешнякова. Ведь в чем сложность работы Центризбиркома? Он должен быть не просто беспристрастным арбитром в споре многих политических воль, интересов, устремлений, арбитром, который не примыкает ни к одной из противоборствующих сторон как к "своей" и руководствуется только законом. В любом конфликте, споре ЦИК РФ обязан исходить из того, что главная заинтересованная сторона - избиратель. У крупных политических сил, задействованных в выборах, масса ресурсов - финансовых, информационных, политических. У рядового избирателя этих ресурсов нет. Гарантом его прав, его интересов, его, если хотите, ресурсом может и должен быть Центризбирком.
Для меня несомненно, что Александру Вешнякову удалось существенно продвинуться вперед в решении этой задачи. Зрелость нынешнего ЦИК РФ как политического института и государственного органа, принципиальность и эффективность его действий невозможно не признать. Однако в одиночку он не сможет контролировать все, что происходит на политическом поле страны в ходе выборов. ЦИК России, его председателю нужно помогать. Наш комитет в пределах возможностей, установленных законом, делает это.
- Какую проблему выборов вы считаете самой актуальной, самой острой?
- Разочарование значительной части российских избирателей в самих выборах как инструменте, который позволяет реально влиять на политику власти, улучшить условия жизни людей. Данные последних социологических опросов не оставляют в этом ни малейшего сомнения. Так, лишь 21-24 процента людей надеются на то, что выборы приведут к положительным переменам, 66-69 процентов таких надежд не питают. Только 17-20 процентов избирателей верят в то, что выборы проходят честно, в то время как 57-59 процентов убеждены, что они всегда сопровождаются незаконными манипуляциями. В этих настроениях людей истоки тенденции к снижению явки на выборы, повышению доли избирателей, голосующих против всех кандидатов.
Понятно, что в условиях демократии, где участие или не участие в выборах - дело личного выбора гражданина, явка никогда не бывает очень высокой. Стопроцентная явка - атрибут авторитарных режимов. Но нельзя мириться и с тем, что сегодня на выборы, особенно региональные, подчас приходят лишь треть избирателей. Легитимность должностных лиц, органов законодательной власти, избранных при такой явке, мягко говоря, сомнительна. Между тем в уставы, законы многих субъектов Российской Федерации уже заложены нормы, когда выборы считаются легитимными, если явка составляет 20-25 процентов, а уровень явки во втором туре вообще не оговаривается. Такие нормы выхолащивают саму суть выборов. Надо не нормы явки понижать, а повышать явку избирателей на выборы.
- Известно, что ЦИК России озабочен этой проблемой. По-моему, разработана и осуществляется программа повышения явки на выборы.
- Этот вопрос сейчас активно обсуждается. Мне довелось видеть предложения, поступающие в ЦИК России. Кое-кто предлагает очень жесткие меры, вплоть до принудительного привода на избирательные участки и крупных штрафов.
- Насколько мне известно, даже в некоторых демократических государствах штрафы за уклонение от участия в голосовании практикуются.
- Да, например, в Бельгии. Но это все же довольно редкая мера. В подавляющем большинстве государств участие в голосовании считается сугубо добровольным делом гражданина.
Я согласен с таким подходом. Если гражданин не верит в честность выборов или в их полезность для страны, общества, если они ему по тем или иным причинам не интересны, то зачем его обязывать опускать бюллетень для голосования? Если такого человека вынудят голосовать, он, скорее всего, проголосует против всех или опустит его без отметки. Тогда уж надо и отменять графу "против всех", вводить контроль над заполнением бюллетеня. Все это меры, которые плохо совместимы с принципами демократии.
Поднять общественный интерес к выборам можно только одним образом: сделать их значимыми для избирателя.
- Каким образом, по вашему мнению, этого можно добиться?
- Это большой вопрос, который требует специального обсуждения. Универсальных рецептов решения этой проблемы, по-моему, не существует. Что касается нашей страны, то здесь, как мне представляется, нужно действовать по трем направлениям.
Первое направление - всемерно добиваться того, чтобы уровни всех выборов были действительно честными и справедливыми. Иными словами, решительно пресекать любые попытки обойти закон, откуда бы они ни исходили. Думаю, что решающую роль здесь должны сыграть не столько разного рода нормативные запреты и ограничения, которые трудно точно сформулировать и еще труднее осуществить на практике, сколько общественное мнение, общественный контроль. В том числе публичное осуждение лиц, партий, использующих административный ресурс в избирательной кампании.
Второе направление - создание механизмов постоянного и действенного контроля граждан над теми, кого они избрали. Сегодня таких механизмов практически нет.
Третье направление - поддержание в обществе атмосферы политической конкуренции, политического соперничества, естественно, в рамках Конституции РФ, действующих законов. Ничего хорошего идеологическое и политическое единомыслие не дает. При всех недостатках представительной демократии, базирующейся на реальной многопартийности, политической и экономической свободе, ничего лучшего человечество пока не придумало.