Мы для них или они для нас?
Подобного документа у нас в стране пока не было. Но если суды, и не только арбитражные, обратят внимание на этот проект, а в идеале начнут использовать его в своей работе, то разговор судов и общества просто перейдет в другое качество.
О чем в этом документе идет речь? С одной стороны, о судах в глазах обывателей, а с другой - о мнении населения о работе этих самых судов. Картина, надо сказать, получилась весьма любопытной.
Все началось с данных социологических опросов, которые провел Фонд "Общественное мнение". Опрос проводили в этом году в 44-х субъектах Федерации, всего опрошено 1500 человек. Вопрос звучал так: "Есть ли смысл, по вашему мнению, обращаться в суд для того, чтобы защитить свои права?" 48 процентов опрошенных сказали - нет, а куда меньшее число - 42 процента - идти в суд за защитой своих прав посчитали возможным. 10 процентов не знали, что ответить. А на второй вопрос, о личном доверии нынешним российским судам, ответы людей показали еще более мрачную картину. 56 процентов опрошенных Фондом граждан российским судам просто не доверяют.
Вообще анализ доверия общества к судам дает весьма странную картину. Если среди простых граждан не доверяют судьям эти самые 56 процентов, то опрошенные Фондом представители региональных интеллектуальных и медиаэлит дали еще больший процент недоверия - почти 60. И в то же время эти самые нерядовые граждане защищать свои права в судах считают возможным. Так сказали больше 80 процентов. Над такими цифрами судейским работникам есть о чем поразмышлять.
О плохом писать легче
В проекте был проведен анализ и сделаны выводы из общего потока публикаций об арбитражных судах. Оказалось, что основные статьи про Высший арбитражный суд были просто информирующие и никаких оценок не содержали. А вот по остальным арбитражным судам картина была несколько иная. Здесь тоже большинство (80 процентов) было информационных публикаций, но из оценочных материалов, когда автор не просто рассказывал о процессе, а высказывал свое суждение о суде и его решении, заметно выделялись так называемые "заказные" статьи. И касались они в основном тех заседаний, где речь шла о банкротстве.
Большая часть негативных статей об арбитражных судах связана с информационными войнами вокруг конкретных объектов.
Если судить о содержательной стороне, что именно писали о судах, то весь негатив и позитив в проекте разложили по полочкам. И это тоже показало интересные моменты. Большая часть негативных статей об арбитражных судах связана с информационными войнами вокруг конкретных объектов. Здесь главным тезисом назван такой: арбитражные суды, по мнению прессы, по заказам банкротят предприятия, в том числе и методом назначения арбитражных управляющих. Второй упрек - решения арбитражных судов не выполняются. И третий - в судах низкий уровень профессионализма при рассмотрении сложных вопросов, а также волокита.
Позитивный фон публикаций об арбитражных судах выглядит примитивней. Во-первых, он присутствует на страницах прессы спонтанно, без каких-либо единых направлений. И большая часть этого самого позитива - выступления самих представителей судов с рассказами, как здорово работают наши арбитражи. Еще встречаются публикации о конкретных судебных решениях, которые имеют значение для отдельных категорий бизнеса.
Что пишут о судах в других краях
О наших арбитражных судах в других странах тоже пишут, но очень мало. Больше всего публикаций в Великобритании, Америке, Франции и Германии. Здесь основные негативные моменты связаны, по мнению тамошних аналитиков, с тем, что наши суды "не свободны от исполнительной власти и ими пользуются для решения политических задач". Плохо на имидж судов повлияло дело "ЮКОСа". А еще любопытно, что западные газетчики не видят разницы между двумя нашими системами - пенитенциарной и судебной. Именно поэтому в бедственном положении наших заключенных почему-то за границей обвиняют суды. Добавляют негатива и часто выступающие на страницах западной прессы отечественные ньюсмейкеры и эксперты.
Почему мы их не любим?
Все опросы общественного мнения показывают, что наш человек свой родной суд скорее не любит, чем любит. Анализ этого явления дал такие ответы на вопрос: "Почему так сложилось?".
Главная и первая причина такой нелюбви - в низкой правовой культуре не только самого российского обывателя, но и тех журналистов, которые об этом пишут. Второй причиной назван высокий уровень коррупции в нашей власти вообще и в судах в частности. А вот на третьем месте - ставшая нормой закрытость судей от народа. Добавляет негативное отношение к судьям и судам отсутствие в самих судах грамотной и четкой стратегии, как надо себя подавать на страницах СМИ. И еще на негативе сказывается традиционно сложившееся мнение рядовых обывателей и журналистов, что судебная система -это нечто плохое.
С кем дружим?
Аудитория, которой в первую очередь должен быть интересен арбитражный суд, по мнению авторов "Общественного доверия", это не домохозяйка. Выделены три категории, для кого арбитражный суд и его решения особенно актуальны: бизнес-сообщество, предпринимательская элита в стране и крупные зарубежные инвесторы. Отдельно стоят российские и западные эксперты-экономисты.
Задание на завтра
Очень большое внимание в проекте уделено тому, как суды должны работать с прессой. Именно здесь все разложено, что называется, по полочкам, бери и пользуйся. Начиная с допуска пишущих на любые, кроме закрытых по закону судебные заседания и кончая проведением опросов общественного мнения, чтобы видеть себя в зеркале газетных полос. Безусловно, в первую очередь для судов это задача создания эффективно работающих пресс-служб, их грамотная, четкая, профессиональная деятельность. В помощь им перечислены известные, проверенные временем приемы, есть и новые формы, например, проведение интернет-мостов между председателем Высшего арбитражного суда и председателями судов округов с приглашением на такие разговоры журналистов. По проекту выходит, что очень много сугубо рабочих моментов в деятельности судов будут проходить с приглашением СМИ. Это интересно и совсем не похоже на сегодняшний день.
Знакомство с проектом, который призван раскрыть обществу многое в судейской системе с помощью СМИ, не могу сказать, как у судей, а у пишущих рисует самые захватывающие перспективы. Даже если в жизнь претворится не все предложенное, а хотя бы часть, то все равно будет очень полезно и для людей, и для становления всей нашей арбитражной судебной системы.