Между тем, равно как и в случае с иракским вторжением, вопрос о повышении платы за университеты для Тони Блэра - дело принципа, можно даже сказать, персонифицированного принципа. Ибо глава правительства, эксплуатируя уже обкатанный им на иракских дебатах метод маленького дружеского шантажа ("back me or sack me" - "или поддержите меня - или увольте"), объявил своим многочисленным оппонентам о намерении идти с этим крайне непопулярным законопроектом ва-банк и заявил буквально следующее: "Отступление - исключено!" Между тем заднескамеечники (то есть парламентарии от правящей партии, не занимающие постов в правительстве) обещают прокатить университетский законопроект своего премьера. А так как сей законопроект не единственный в ряду предстоящих к обсуждению, где премьер-министру грозит при голосовании остаться в меньшинстве, то получается, что "идя на вы" Блэр рискует (во всяком случае, теоретически) спровоцировать вопрос о доверии к правительству, то есть, опять же гипотетически, рискует отставкой собственного кабинета.
Спрашивается, зачем ему понадобилось лезть на рожон и почему на повышении университетской платы свет сошелся клином?
Согласно глубокому убеждению Блэра, правительство вообще лишается всякого смысла, если у него нет возможности "экипировать страну в будущее" - пусть и самыми радикальными мерами и самыми не популярными реформами. Легких путей для претворения в жизнь задуманных лейбористами глубоких социальных преобразований в области образования, здравоохранения, судебной системы, иммиграционной политики и прочая правительство Блэра посему не ищет. Что же касается реформы школы как таковой, то она изначательно была и по прошествии шести с лишним лет остается для получившего в свое время блестящее образование (частная школа плюс Оксфорд) Тони Блэра приоритетной - с тех самых пор его водворения во власть, когда, уподобившись Ильичу, он бросил в массы лозунг: "Образование, образование, еще раз образование".
Установка Тони Блэра на массовую дипломизацию страны, в ходе которой университетскую корочку должен был бы получить в идеале каждый второй выпускник средней школы, объясняется просто: чтобы быть конкурентоспособной в реалиях сегодняшней мировой экономики, страна должна иметь на вооружении хорошо обученную армию высококлассных специалистов. С этим никто не спорит. Однако взяв курс на значительное расширение студенческой скамьи, британское правительство столкнулось с неизбежным: а где на это взять денег? Само собой напрашивался ответ - с налогоплательщика. Однако не тут-то было: обучать за свой счет будущих высокооплачиваемых специалистов скромно зарабатывающий британский работяга, который сам университетов не кончал, посчитал нерезонным, не говоря уж - откровенно кощунственным. И Тони Блэр поперек народа не пошел. Платить, по его убеждению, должен тот, кто заказывает музыку - то есть сам в перспективе высокооплачиваемый специалист. И Блэр обложил оброком за университетское обучение студентов, положив решительный конец традиционной масленице бесплатного высшего образования в Британии.
Эта предпринятая в Англии и Уэльсе четыре года назад реформа (Шотландия в своих университетах сохранила бесплатное обучение) вызвала бурю негодования. Блэра клеймили могильщиком одного из благороднейших принципов социальной политики страны - учить студента целиком и полностью за счет государства (в данном случае государство взяло на себя лишь три четверти платы). Однако побунтовав, мятежники смирились. В среднем и в целом английские вузы, как прославленные, так и не очень (все они, за исключением одного, государственные), стали взимать со студента примерно одну тысячу фунтов стерлингов (1700 долларов) за академический год, освобождая при этом - что принципиально важно! - от платы учащихся из малообеспеченных семей.
С учетом того обстоятельства, что такое понятие, как стипендия, приказало в английских вузах долго жить, что учебники здесь стоят дорого, а проживание на частных квартирах или в общежитиях - и того безмерно дороже, Англия, введя плату за обучение, попала в разряд стран с наиболее дорогостоящими дипломами: еще выше цены на "корочки" лишь в Канаде и США.
Среднестатистический британский студент нынче покидает университет с долговой петлей на шее в 15 тысяч фунтов стерлингов, а долгоучащийся студент - медик, чей курс стоит к тому же в принципе дороже, - с 50 тысячами долга. Однако, как нынче выяснилось, это горе еще не беда: настоящий пост ожидает английского студента впереди. Взбунтовавшиеся в минувшем году элитные университеты Англии пригрозили взвинтить цены на свои дипломы в десятикратном размере противу установленной правительством фиксированной цены и при этом потребовали отпуска ведущих вузов страны на свободный рынок.
После нескольких месяцев бурного дебатирования идеи отпуска ведущих вузов страны на "рынок" был достигнут некий компромисс: плату университетам разрешат повысить, но не до беспредела, а лишь до трех тысяч фунтов стерлингов за учебный год. И уже в этих рамках каждый вуз волен будет решать, как дорого брать со студента за свой диплом. Лейбористское правительство обещает при этом выделить стипендии для беднейших учащихся (по данным министерства образования под эту категорию попадет каждый третий студент) и учредить специальный орган, правомочный решать, исходя из материального положения каждого конкретного студента, кому и сколько именно платить и платить ли вообще. Наконец, что, пожалуй, самое главное в данном законопроекте, плата за обучение будет взиматься лишь после того, как выпускник вуза получит работу, и при этом лишь тогда, когда его годовой заработок перевалит за вполне сносную для жизни молодого специалиста сумму 15 тысяч фунтов стерлингов.
Возможно, во всем этом и содержится своя правда - за высшее образование, иначе говоря, за хорошую путевку в жизнь надо платить именно тому, кто эту путевку получает, исключая из этого правила бедных, многодетных, инвалидов, кормильцев семьи и так далее. Дешевых пряников, как известно, не бывает. У нас при советской власти такие пряники были, зато и миллионы специалистов с бесплатным вузовским дипломом ценились точно так же дешево. Мы тоже проповедовали лозунг "высшее образование - в массы". И не исключено, тем самым как раз-таки и девальвировали свои "массовые" дипломы.
Возможно, что Тони Блэр рискует повторить именно эту ошибку социализма. Во всяком случае, находящиеся в оппозиции консерваторы в этом убеждены. Их лозунг - лучше меньше (имеется в виду, дипломов), да лучше. Так что в случае прихода к власти консерваторы обещают покончить с образовательной гонкой, истощающей государственную казну, закрыть расплодившиеся при Блэре "лишние" и не слишком качественные университеты, сократить число студенческих мест, зато вернуть принцип бесплатного высшего образования на круги своя.
Можно ли, между тем, ожидать, что насильственно сокращать или увеличивать число мест на университетской скамье британским властям предержащим не придется, так как армия абитуриентов сама по себе усохнет с удорожанием обучения? Ожидать этого было бы, наверное, логично. Однако на практике, как ни странно, все покуда происходит с точностью до наоборот: число заявлений в британские вузы год от года растет. При этом наибольший ажиотаж отмечается со стороны наиболее прибыльных, вносящих в университетскую кассу плату "по полной программе" абитуриентов иностранных: количество заявлений из-за рубежа возросло в последнее время на целых 11 процентов.
Впрочем, удивляться тому, что молодые британцы готовы на немалые жертвы ради получения диплома, не стоит: высшее образование продолжает оставаться в этой стране инвестицией выгодной и надежной. Получение университетского диплома увеличивает заработки в среднем на 15 тысяч фунтов стерлингов в год. За весь же период трудовой деятельности разница в сумме зарплат достигает у дипломированных и недипломированных британцев впечатляющих 400 тысяч. Разумеется, разница в пользу образованных.
Буквально на днях проект Блэра к вящей радости британского правительства горячо поддержал и такой влиятельный экономический арбитр, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), заявившая, что предложенная британцами модель финансирования высшей школы может стать примером для всей остальной Европы. Так что опасаться бойкота своему законопроекту Тони Блэру, судя по всему, особенно не стоит. За блэровские, пусть и вздорожавшие, но по-прежнему сулящие надежную путевку в жизнь университеты абитуриент вне всяких сомнений проголосует по весне своими заявлениями.