Новость, прямо скажем, взрывоопасная. "РГ" выяснила, что публикация - журналистский прокол.
Начнем с того, что корреспондент "РГ" присутствовал на пресс-конференции Михаила Зурабова, после которой и появилась скандальная заметка. Но ни во время самого брифинга, ни после его окончания, когда ньюсмейкера традиционно окружили журналисты, чтобы попытаться "урвать" нечто эксклюзивное, ничего подобного не звучало. А вот прямо противоположное мнение - нельзя повышать пенсионный возраст в России, когда средняя продолжительность жизни мужской части населения (59 лет) не дотягивает даже до нынешнего пенсионного возраста (60 лет), - неоднократно высказывали не только Михаил Зурабов, но и вице-премьер по социальным вопросам Галина Карелова и министр труда и социального развития Александр Починок, и первый заместитель министра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев.
То есть представители всех ключевых ведомств, имеющих самое прямое отношение к выстраиванию социальной политики государства, в том числе, естественно, и по пенсионной теме.
Причем стоит заметить, что далеко не всегда позиции этих ведомств по одному и тому же вопросу совпадают, но никогда ни Зурабов, ни Починок, ни Дмитриев не проявляли особого беспокойства по этому поводу. Например, глава Пенсионного фонда уже давно при каждом удобном случае напоминает о возможных, по его мнению, негативных последствиях от взятого курса на снижение единого соцналога. В том же Минэкономразвития к такому снижению относятся куда более спокойно.
По данным Пенсионного фонда, сегодня 72 процента всех выплачиваемых в стране пенсий превышают планку прожиточного минимума пенсионера (напомним, что еще два года назад средняя пенсия по старости до прожиточного минимума просто не дотягивала). Но Михаил Зурабов не исключает, что при изменении ставки ЕСН уменьшатся и пенсионные отчисления в пенсионную копилку, а потому настаивает на том, чтобы "выпадающие доходы" фонда обязательно компенсировались из федерального бюджета.
В противном случае не только может сорваться курс на опережающий по сравнению с инфляцией рост пенсий (о чем много говорилось на Госсовете), но и сама их регулярная индексация станет трудновыполнимой...
И вот тогда (это уже можно добавить от себя) действительно может возникнуть вопрос об увеличении пенсионного возраста. Потому что нарастить доходы пенсионной системы можно лишь двумя способами: увеличением пенсионных отчислений (а мы их сейчас собираемся уменьшать) и уменьшением количества пенсионеров (переведя за счет выросшего пенсионного возраста часть из них в число работающего населения). Других способов, увы, нет. Но это, повторяем еще раз, теоретические рассуждения. Применение вышеописанных мер на практике, как показал, к примеру, недавний опыт Франции, приводит к массовым протестам.
Что касается пресловутой заметки в газете, вчера же Пенсионный фонд распространил опровержение, в котором официально назвал повышение пенсионного возраста "мерой с экономической точки зрения весьма малоэффективной, а с социальной - крайне непопулярной".