Новый пенсионный закон, по сути, поменял механизм назначения трудовых пенсий. Если по старому законодательству размер пенсии зависел в первую очередь от заработка за последние два года перед уходом на пенсию (или пять любых лет по выбору будущего пенсионера), а также общего трудового стажа, то новый закон поставил во главу угла так называемый страховой стаж, то есть время, когда человек (а точнее, его работодатель) отчислял в Пенсионный фонд определенную часть своего заработка - платил пенсионные взносы. В связи с этим законодатель исключил из общего трудового стажа некоторые нестраховые периоды - например, время ухода за ребенком до трех лет, учеба в вузе и аспирантуре, которые раньше входили в общий стаж и учитывались при назначении пенсии. Также при определении страхового стажа перестал считаться "год за полтора" у северян.
Большая группа заявителей (в том числе депутаты Госдумы, законодатели Республики Саха (Якутия) и Чукотки, а также четыре десятка рядовых россиян) посчитала, что в результате такой корректировки пенсионного законодательства ухудшилось положение граждан, что закон имел обратную силу, а потому противоречит сразу десяти статьям Конституции России. По сути, все обращения касались одного и того же: правомерности "урезания" стажа, а потому Конституционный суд соединил дела по всем этим обращениям в одном производстве.
- Когда мы приступили к рассмотрению дела, у всех было естественное желание помочь пенсионерам, - сообщил "Российской газете" судья Конституционного суда РФ Сергей Казанцев. - Но, к сожалению, решение было принято не в их пользу. Главное, нужно было ответить на вопрос: ухудшило ли новое законодательство положение пенсионеров или нет? В качестве критерия был выбран размер пенсии - какой она была до момента вступления в силу нового Закона о трудовых пенсиях и в какую сторону была пересчитана по этому Закону. Новый Закон не только пересмотрел принцип исчисления стажа для определения размера пенсии, он также снял существовавшее ранее ограничение на размер максимальной пенсии, которая не могла превышать три (для некоторых категорий 3,5) минимальных пенсии. Кроме того, для северян новый Закон предусматривал более выгодное (высокое), если сравнивать с прочими категориями пенсионеров, соотношение среднего заработка будущего пенсионера и среднемесячной платы в стране, которое учитывалось при оценке пенсионных прав. Наконец, новый Закон разрешал пенсионерам, если после пересчета размер их пенсии должен был уменьшиться, выбрать исчисление пенсии в соответствии с прежним порядком. Таким образом, при переходе на исчисление пенсий по новому Закону размер их не уменьшался.
Исходя из всего этого (полный перечень аргументов детально изложен в Постановлении КС), Конституционный суд и вынес решение, что регулирование согласно рассмотренным статьям Закона о трудовых пенсиях "не может рассматриваться как нарушающее, отменяющее или умаляющее права и свободы человека и гражданина в сфере пенсионного обеспечения".
- Мы рассматривали, естественно, исключительно правовой аспект соответствия норм пенсионного Закона конституционным нормам, - добавил Сергей Казанцев. - Вопрос же пересмотра пенсионного законодательства с целью увеличения пенсий различным категориям пенсионеров - это не сфера ответственности КС. Это прерогатива законодателей.