Банковский сектор
Создается впечатление, что банки в России хорошо капитализированы, но сам капитал сомнительного качества даже по Российским стандартам бухучета (РСБУ), и резервы на возможные потери по ссудам не полностью отражают кредитные риски банков. Высокая степень концентрации активов вокруг немногих крупных заемщиков и связанное кредитование вызывают общую озабоченность в отношении крупных банков в России. Учитывая небольшой размер этого сектора, ожидания миссии сводятся к тому, что воздействие даже достаточно сильного потрясения на банковскую систему, равнозначного финансовому кризису 1998 года, оказалось бы эквивалентным 3-5 процентам ВВП, т. е. относительно умеренным в сопоставлении с международными мерками. Однако капиталу был бы нанесен существенный ущерб, что в сочетании с возможной дальнейшей утратой доверия к системе вызвало бы серьезные негативные последствия для финансирования ключевых отраслей.
Реформа банковского сектора представляет собой наивысший приоритет, если Россия намерена в предстоящие годы реализовать свой потенциал экономического роста. Усилия по осуществлению реформы должны быть сосредоточены на укреплении надзорной структуры, улучшении прозрачности собственности, управлении и финансовой отчетности, а также на облегчении консолидации фрагментарных частных банков и выравнивании игрового поля между частными и государственными банками отчасти ввиду доминирующего положения Сбербанка и полной гарантии депозитов населения в государственных банках.
Банковский надзор
Правовая инфраструктура банковского сектора в целом хорошо развита, но поддерживающие законодательство и регулирование в сфере банковского надзора и методы его проведения нуждаются в усовершенствовании.
Недостоверная финансовая отчетность подрывает доверие инвесторов. Российские банки должны будут, начиная с 1 января 2004 года, подготавливать финансовую отчетность в соответствии с IAS (Международными стандартами финансовой отчетности). При условии проведения реформы с должной тщательностью это будет весьма желательным событием, которое должно обеспечить большую прозрачность и раскрытие информации о финансах и структуре банков.
Некоторые усовершенствования в правовой базе также послужили бы дополнением к дальнейшему усилению банковского надзора в сферах: прозрачности владельцев банков и соответствия акционеров; условного иммунитета директоров, должностных лиц и служащих ЦБР; усиления уголовного законодательства для определения того, что представляют собой незаконное присвоение денежных средств, личная выгода и прочие незаконные действия в финансовом секторе.
Недостаток консолидированного надзора в российской банковской системе потенциально влечет за собой системный риск в тех случаях, когда банки владеют капиталом других небанковских финансовых учреждений. Обычно финансовые сведения и отчеты аффилированных с банками компаний являются недоброкачественными и вводящими в заблуждение из-за недостатков в применяемых процедурах бухучета и системах контроля. Эти обстоятельства могут привести к преуменьшению в банковской отчетности подверженности рискам крупных кредитов и кредитов связанным сторонам.
Страхование вкладов
Недостатки в системе урегулирования банкротства банков привели к возникновению большого числа банков-призраков и подорвали доверие вкладчиков к банковской системе. Хотя ЦБР уполномочен отзывать банковские лицензии, однако, прежде чем банк можно было ликвидировать, арбитражный суд вплоть до 2002 года должен был решить, что этот банк является банкротом. Во многих случаях этого не происходило, что привело к появлению такого феномена, как банки-призраки и банки, лишенные лицензии, которые все еще ожидают своей ликвидации (около 603, по данным ЦБР). Процесс ликвидации банков оказался очень неэффективным и дорогостоящим.
Введение системы страхования вкладов направлено на выравнивание игрового поля, равно как и на то, чтобы она служила механизмом отзыва лицензий у ненадежных и неразумно управляемых банков. В идеальном случае система страхования вкладов должна вводиться только после того, как банковская система становится основательно жизнеспособной при наличии прочной надзорной структуры. Поэтому наша миссия предложила, чтобы власти продолжали заниматься предлагаемой системой только в том случае, если они полностью обязуются принимать трудные решения.
В контексте переходного периода ряд банков потеряют свои лицензии на принятие вкладов у населения, и, возможно, многие банки придется ликвидировать. Ожидается, что смещение процесса урегулирования банкротства банков в сторону административного, а не судебного контекста будет способствовать тому, что этот процесс станет более целесообразным и эффективным.