Комиссия по правам человека во главе с Эллой Памфиловой выступила против "практики использования уголовной репрессии в основном лишь по отношению к наркопотребителям". По этому поводу было направлено соответствующее обращение председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову. Комментирует обращение Олег Зыков, член Комиссии по правам человека, кандидат медицинских наук, доцент кафедры наркологии Московской медицинской академии им. Сеченова.
- Олег Владимирович, в чем суть обращения к премьеру?
- Прежде всего сформулируем проблему. До сегодняшнего дня наша репрессивная наркополитика была обращена не к тем, кто занимается серьезным наркооборотом, наркобаронам. Репрессии адресовались исключительно к потребителю наркотиков. Поскольку уголовная ответственность у нас наступала за ничтожное количество наркотического вещества. Комитет по контролю за наркотиками традиционно формирует таблицу, определяющую, что такое крупные размеры наркотического вещества и что такое вообще наркотик. И эта комиссия всегда исходила из жесткой репрессивной философии: надо уничтожить наркотики как явление. Дело ведь не в наркотиках.
- А в чем же?
- Проблема - в желании человека использовать это вещество не по назначению и в желании другого человека на этом нажиться. Так вот, в той таблице доза, за которую можно было получить срок, по героину - 0,1 миллиграмма, пылинка. Пылинка героина в кармане - это уже повод для уголовного преследования. В результате милиция ориентировалась на то, чтобы вылавливать на улице пацанов с этой дозой - потребителей. В результате сегодня значительная часть тюремного населения - молодые ребята, которые сидят за незаконный наркооборот, а фактически - просто наркоманы. И все это приводило к тому, что наркобароны процветали, средства шли на борьбу с потребителями, а судьбы этих ребят ломались.
- А не были ли их судьбы сломаны еще до того, как их отправляли в участок? Просто по факту того, что они потребляют наркотики.
- Сам факт того, что человек стал употреблять наркотики, не говорит о том, что у него судьба сломана.
- Но согласитесь, что это асоциальное поведение.
- Безусловно. Но, если человек в какой-то ситуации не смог найти выход, не смог решить свои проблемы, а стал использовать наркотик, это не значит, что на нем крест надо ставить.
- Но разве это его оправдывает? То, что он асоциально решает свои проблемы?
- А это не проблема оправдания. А вопрос целесообразности. Есть две разные вещи: судьба человека и интересы общества. Обществу неинтересно сажать такого человека в тюрьму: там он не приобретет здравого смысла, зато получит криминальное мышление, с которым и вернется в это самое общество. Но выздоровление наркомана - это процесс духовного развития личности. Посадив его в тюрьму, мы не добьемся его духовного развития. И это тупик и трата огромных денег.
- Олег Владимирович, но в этом письме не приведены эти доводы и альтернативы.
- Это письмо в большей степени технологическое и предполагает все-таки знания тех людей, которые принимают решения, самой философии проблемы. Причем Президент хорошо знает эту проблему, и он сам ее озвучивал много раз.
- Ну фактически это проблема государственной безопасности сейчас...
- Да, но сейчас подменяется борьба с наркоманией борьбой с наркоманами. Это шельмование всего общества, попытки создать видимость. И это письмо посвящено конкретной технологической задаче - решению вопроса по размеру дозы хранимого наркотика (статьи, посвященные продаже, не связаны с разовой дозой, это нововведение в УК). Сейчас законодатель определил, что крупная доза - это 10 средних разовых доз потребления, особо крупная - это 50. Средняя разовая доза - это 0,1 грамма, т.е. в тысячу раз больше, чем в таблице. Наша задача - бороться с наркооборотом, а пацаны, которые жертвы ситуации, получали бы поддержку и помощь от общества. И мы прекратили бы заниматься репрессиями в отношении собственных детей.
- Нельзя ли поменьше напоминать наркоманам, что они жертвы, и побольше - об их личной ответственности?
- Это совершенно правильная позиция. Но это если говорить о личности. Но, когда мы адресуемся к системе, к обществу в целом, мы должны говорить о собственной ответственности. Я приведу очень яркий пример того, как общество демонстрирует полную безответственность и в результате формируется среда, в которой дети спиваются. Это ситуация с рекламой пива. Это чья ответственность? Наших детей? Нет, общества.