15.03.2004 04:30
Власть

Внешнеполитическая повестка

Внешнеполитическая повестка дня для следующего 4-летия Президента Путина
Текст:  Сергей Караганов (Председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике")
Российская газета - Столичный выпуск: №0 (3428)
Читать на сайте RG.RU

Следующие четыре года для внешней политики России и ее главного творца и проводника - Президента - будут существенно отличаться от предыдущих. Будет и труднее, и легче. В начале прошедшего президентского срока нужно было просто затыкать дыры. В конце прошлого века на Россию смотрели чуть ли не с пренебрежением. Отношения испортились даже с традиционными партнерами в Европе.

Новый Президент энергичной личной дипломатией, самим своим разительным отличием от президента предыдущего быстро залатал дыры в отношениях с ключевыми странами. Потом России просто повезло. Очередное долговременное обострение израиле-палестинского конфликта, рост понимания того, что начинает дестабилизироваться - и на десятилетия - весь "большой Ближний Восток", увеличение угрозы катастрофического терроризма резко повысили внешнеполитический вес России и как геополитического игрока, и как надежного поставщика энергоносителей. Этот вес увеличился и из-за выхода на поверхность глубинного кризиса атлантических отношений. Теперь уже не Россия, как прежде Советский Союз, пыталась вбивать клинья между Западной Европой и США, а атлантические партнеры тащили нас каждый на свою сторону.

Но на конец первого срока правления Владимира Путина ситуация стала казаться не столь радужной, как за год или два перед этим, когда российский политикообразующий класс находился чуть ли не в эйфории по поводу внешнеполитических побед. Партнерство с США не кажется уже прочным. Сближение с Евросоюзом, развившись, достигло определенного предела, и появилась угроза взаимного охлаждения. Брюссель пытается даже занять позицию диктата в отношении Москвы. Есть шероховатости в отношениях с Пекином. Активизация политики на постсоветском направлении не принесла ощутимых плодов, кроме сближения с Астаной и Тбилиси. Но и эти достижения надо закреплять.

На мой взгляд, причин пробуксовывания или даже неудач три.

Все еще слаба внутренняя база российской внешней политики: во внешнем мире нет уверенности, что набранный темп развития устойчив, что мы не сорвемся в стагнацию и самоизоляцию, которые неизбежно покончат с перспективами превращения России в великую державу будущего. Мир фантастически быстро изменяется, а мы - в силу резкого ослабления аналитико-прогностического потенциала - не можем играть на опережение, инициативно.

Еще одна причина пробуксовки - невыстроенность нашего внешнеполитического механизма. Она была простительной в первый послереволюционный период. Сейчас - в период консолидации государства - она обидна, лишает нас многих выгод. В результате президентские прорывы часто не закреплялись, провисали.

Отсюда и главная задача предстоящего периода - отстраивание внешнеполитического механизма. Крайне необходимо и воссоздание или, вернее, создание хотя бы небольшого научно-аналитического потенциала мирового класса. Ведь нам придется действовать по всем азимутам во все более динамичном, опасном и трудно предсказуемом мире. Его надо знать и чувствовать.

Назову и наиболее приоритетные, с моей точки зрения, задачи собственно внешней политики.

Необходимо создание механизма российско-американского партнерства, который давал бы нам возможность влиять на политику наиболее мощного государства, воплощать в жизнь договоренности, достигнутые на высшем уровне, продвигать общие интересы, а их немало, но в то же время оставлял бы нам возможность самостоятельного маневра.

Давно перезрела необходимость формирования механизма лоббистского воздействия на политику Европейского союза, до того как там принимаются решения. Вместе с тем, учитывая неэффективность общей внешней политики ЕС и даже возможность ее дальнейшего ослабления в связи с расширением, а также появление у брюссельской бюрократии тенденции говорить с Россией с позиции силы, как бы юмористично это ни выглядело, стоит предусмотреть возможность временного снижения интенсивности диалога. Возможно, необходимо осмотреться. Но в любом случае нельзя ослаблять сотрудничество и диалог с ведущими столицами Европы.

Важнейшей задачей предстоящего периода является выстраивание политики целенаправленного воздействия на братскую Белоруссию с целью содействия ее совместной с Россией модернизации и противодействия ее дальнейшей политической и экономической деградации в северокорейском направлении.

Учитывая прискорбную тенденцию к частичному возрождению роли и полезности военной силы в дестабилизирующихся международных отношениях, начинающееся наступление "нового ядерного века", остро насущным является создание хотя бы небольшого эффективного потенциала сил общего назначения, постоянно готового к предотвращению и подавлению локальных конфликтов, полицейских и миротворческих операций. Нужно продолжить и ускорить модернизацию ядерных сил. Одновременно вместе с другими государствами, прежде всего США, нужно продолжить разработку активной совместной политики борьбы с распространением оружия массового уничтожения.

Пора наконец начать продумывать и предлагать собственную модель развития системы управления международными отношениями. Нынешняя трещит по швам. Если мы будем цепляться за нее, не создавая и не навязывая своих идей, то новая будет создаваться без нас, а то и против нас.

Остро насущной стратегической проблемой следующего четырехлетия является форсированное развитие экспортной инфраструктуры для наших энергоносителей - на Северо-Запад, к Мурманску, на Дальний Восток. Иначе наши энергетические позиции могут оказаться уязвимыми. Признаки появления такой уязвимости есть. Россия не должна упускать выгоду и активизировать свои отношения, прежде всего экономические, инвестиционные, с новыми региональными лидерами. И не только с великим Китаем и Индией, но и с поднимающимися Южной Кореей, Ираном, Бразилией и, будем надеяться, Ираком.

И, наконец, самая главная внешнеполитическая задача - ускорение развития страны, передовых отраслей экономики, разворот вспять тенденции к ухудшению человеческого капитала, особенно уровня образования. Нельзя допустить и деградации демократических начал в жизни государства, а значит, в конечном итоге - его ослабления. Мы должны оказаться на стороне тех, кто выигрывает от глобализации, а не проигрывает от нее.

Только если мир увидит, что Россия действительно поднимается, с нами начнут считаться всерьез, искать нашего расположения и дружбы.

Позиция