Видимо, увеличение числа не согласных с итогами приватизации было вызвано открывающимися деталями и условиями, на которых эта приватизация проходила. Зачастую передача крупнейших отечественных предприятий в частные руки велась с многочисленными нарушениями законодательства.
Это подтверждает и состоявшееся 12 марта этого года заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского федерального округа. Арбитражный суд признал, что при передаче имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС российскому акционерному обществу "ЕЭС России" были допущены серьезные нарушения законов.
Конечно, с юридической точки зрения в том поспешном процессе приватизации, который проходил в стране, наверное, не сложно найти и законные, и противозаконные действия. Зачастую они спокойно уживаются вместе. Поэтому разбираться задним числом в правомерности той или иной приватизационной сделки - дело неблагодарное и сложное. И суды зачастую выносят противоречивые решения. У судебного процесса по Саяно-Шушенской ГЭС тоже нелегкая судьба.
Иск с требованием вернуть одну из крупнейших в России ГЭС государству был инициирован правительством Республики Хакасия еще в апреле прошлого года. Однако в ноябре Арбитражный суд Хакасии отказал собственному правительству в рассмотрении иска, затем в январе 2004 года тот же суд отклонил апелляцию председателя правительства Республики Хакасия. Как нарушение законодательства приватизацию ГЭС оценила только более высокая инстанция - Арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа, который отменил предыдущие решения и согласился с требованиями Хакасии: "обязать РАО "ЕЭС России" возвратить в собственность Российской Федерации имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС".
Конечно, отменять всю приватизацию невозможно и не нужно. Но крупные ошибки, тем более затрагивающие интересы целых субъектов Федерации, исправлять, наверное, придется.
Как следует из документов, решение суда о незаконности приватизации ГЭС было основано на серьезных нарушениях условий приватизации в общем и акционирования энергетических объектов в частности. Оказывается, еще в 1993 году Госкомимущество России передало имущественный комплекс ГЭС в уставный капитал РАО "ЕЭС России", которое в свою очередь практически сразу учредило ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", сделав это общество "наследником" всех более-менее ликвидных активов станции. Собственно, эти сделки и пыталось оспорить правительство Хакасии.
Впоследствии выяснится, что тогда отсутствовало разграничение государственной Саяно-Шушенской ГЭС между Российской Федерацией и ее субъектом - Республикой Хакасия. То есть в то время объекты топливно-энергетического комплекса могли находиться в собственности как государства, так и его субъекта. Таким образом, не был четко определен официальный орган, который имел полномочия распоряжаться имущественным комплексом Саяно-Шушенской ГЭС. Момент оказался настолько удобным, что решение о создании ОАО "СШГЭС" и передачи ему всего имущества станции было принято именно в РАО "ЕЭС России", причем без согласования с хакасскими властями и без учета интересов самой республики. Постановление Правительства России соответственно отсутствовало.
Кроме того, согласно действовавшему в 1992-1993 годах законодательству, покупателем приватизируемого объекта не могла быть компания, в которой доля государства превышала 25 процентов. Плюс к этому в уставный капитал РАО были, с точки зрения руководства республики, незаконно переданы плотины Саяно-Шушенской и Майнской ГЭС, на чью приватизацию, так как эти объекты являются одновременно гидротехническими и водохозяйственными сооружениями, был наложен строгий запрет.
Вероятно, решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского федерального округа - это еще не последняя точка в судебном разбирательстве о законности приватизации ГЭС. Естественно, что участники процесса пойдут до конца, вплоть до Верховного суда. Противоречивость приватизационного законодательства предоставляет аргументы и РАО "ЕЭС России", и Республике Хакасия. Разобраться в хитросплетениях законов, указов и актов непросто.
Но при всем уважении к закону есть вещи, которые понятны и на уровне простой логики. Понятно, что ГЭС и республика, на территории которой она находится, не могут быть чужими друг другу. А пока получается именно так.
После приватизации ГЭС в бюджет Хакасии перестала поступать большая часть налоговых отчислений - РАО, по данным некоторых СМИ, покупая на гидроэлектростанции электроэнергию примерно по 3 рубля за МВтч., перепродавала ее по всей стране на порядок дороже. Республиканский бюджет получает с этих трех рублей жалкие копейки, а основные налоги с прибыли РАО идут в московский бюджет, куда "монополия" Анатолия Чубайса их платит по месту своего нахождения.
Однако начавшаяся реформа энергетики сопровождается ростом тарифов. И в конечном итоге и так небогатое население Хакасии, которая находится в Сибирском регионе, где очень велика по сравнению с Европейской частью России доля дешевой электрической энергии, уже через три года должно платить за свет в домах вчетверо больше, чем сейчас.
У этой проблемы есть и экологический аспект. Экологический ущерб, включающий в себя отравление воды, подтопление сел, заболачивание пашен и т.д., нанесенный Хакасии за годы работы ГЭС, настолько огромен, что дает республике моральное право оставить станцию в собственности в качестве своеобразной компенсации за этот ущерб.
Несомненно, в целом приватизация стала большим шагом вперед для страны и проявлением политической воли перестроечного и постперестроечного правительств. Но очевидно, политическая воля присутствует и сейчас, когда необходимо признать и устранить самые крупные ошибки приватизации.