- Начнем с самого общего вопроса. В нынешней реформе Правительства, которая призвана сделать его работу более эффективной, что важнее - новые лица или новая структура?
- Думаю, и то, и другое. Конечно, смысл смены Правительства не заключается только лишь в пересадке чиновников с одного кресла на другое. Задача в том, чтобы не только Правительство, а вообще всю административную систему сделать значительно более эффективной. С тем чтобы каждый чиновник, во-первых, занимался своим делом, которое было бы четко определено, чтобы функции чиновников не дублировались, каждый из них нес ответственность, а также чтобы люди могли его контролировать и увидели, что чиновничий аппарат начинает лучше работать. Сейчас, думаю, после последнего заседания Правительства многие, кто скептически относился к предполагаемым переменам, поняли, что это не пустые слова, а достаточно серьезная вещь. Посмотрите, что уже сделано. Основной тезис критиков заключается в том, что было 30 министерств, вы их сократили, сделали 14, но при этом у вас еще появилось большое количество служб и ведомств, и в общей сложности их стало больше, чем раньше министерств. Но на заседании было сказано, что число чиновников, которые будут работать в министерствах, службах и ведомствах, на 4 тысячи меньше, чем раньше работали в министерствах, то есть на 20 процентов. Далее, всего же число чиновников с учетом различных организаций, подведомственных министерствам, с учетом региональных структур сокращается на 25 тысяч человек. То есть уже сейчас понятно, что речь идет не о каком-то дроблении, которое, как часто бывало раньше, приводит к росту количества чиновников, а о реальном сокращении. Причем не потому, что кто-то сверху задал такую задачу.
- Цифр, плановых показателей не спускали?
- Нет, этого не было. Я же говорю: как бывало раньше? Чиновников сокращали, а потом их численность возрастала. Почему? Потому что с каждым годом увеличивалось количество функций, которые выполняло государство. Аппарат имеет такую тенденцию: чиновник старается расширить сферу своей деятельности, выдавать как можно больше разрешений, лицензий, все контролировать. От этого растет и число чиновников, от этого же душится предпринимательство, бизнес, вообще умирает все живое. Так вот, задача реформы - убрать ненужные, дублирующие функции государства. Результат этой работы - на треть сокращены функции государства. Соответственно уменьшается число чиновников.
- Какова степень самостоятельности нынешнего Правительства? Как отразится на его работе ликвидация Экономического управления Президента?
- Это второе направление реформы.
Казалось бы, совершаются некие механические действия по сокращению количества заместителей премьера, заместителей министров, которых теперь останется по два в каждом министерстве, тогда как раньше их число доходило в некоторых министерствах до 20. Смысл опять же заключается в том, чтобы человек на своем месте выполнял ту функцию, которая ему поручена. И чтобы не было бесконечного "гоняния" бумаг по кругу, от министра к вице-премьеру и обратно, чтобы уйти от бесконечных согласований. Полномочия министров существенно расширены, они могут и должны принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность. Это касается и Правительства в целом. Его ответственность и полномочия, особенно в области принятия важнейших экономических решений, возросли, и спрос с него соответственно выше. Действительно, в Администрации не будет Экономического управления. Но Президент спрашивает с Правительства за результаты деятельности в области экономики. Причем сформулированы четкие критерии, по которым он будет оценивать эту деятельность.
- А что сейчас в деятельности Правительства наиболее притягивает внимание Президента? Не заботит, а именно притягивает внимание?
- Внимание Президента сосредоточено на том, чтобы Правительство не только занималось реорганизацией, административной реформой, но одновременно не теряло темп в части содержательных действий, которые, не откладывая, необходимо предпринимать. Основная критика в адрес предыдущего Правительства со стороны Президента (хотя в целом он оценил его работу удовлетворительно) заключалась в том, что определенный период времени, связанный, видимо, с выборами, Правительство не принимало важных решений. В области экономики это в первую очередь продолжение налоговых преобразований, тот пакет, который Правительство буквально в ближайшие дни будет вносить в Думу. Речь идет также о существенном снижении единого социального налога, изменениях в пенсионной системе, медицинском страховании, регулировании недропользования. Все это нельзя затягивать, нельзя ждать того момента, когда Правительство полностью разберется со своей структурой. К тому же начинается бюджетный процесс. И на первом заседании Правительства были уже рассмотрены контуры прогноза социально-экономического развития, сценарные условия для старта бюджетного процесса.
- В последние дни прозвучали громкие заявления в связи с введением единой валюты России и Белоруссии. Могли бы вы объяснить, почему с 1 января 2005 года невозможно ввести рубль как единую валюту? Что случилось?
- Мы считаем, что не только возможно, но и нужно вводить единую валюту с 1 января 2005 года, как это было предусмотрено договоренностями. Более того, на уровне экспертов, на уровне Центральных банков, Министерства финансов вся эта система отработана, и мы дали вполне конкретные предложения, которые, кстати, предусматривают даже 20 миллиардов рублей кредита, чтобы Белоруссия могла безболезненно войти в эту систему. К сожалению, белорусская сторона увязывает введение единой валюты с еще семью различными соглашениями, в том числе выплатой нами неких компенсаций в размере более 2 миллиардов долларов. Мне кажется, это происходит от непонимания того, что введение единой валюты (а рубль сегодня валюта прочная, намного более прочная, чем белорусская) выгодно вне зависимости от каких-либо других действий и для белорусской стороны, и для российской. Эта мера готова, и ее надо вводить. А белорусская сторона превращает вопрос в политический и, к сожалению, тормозит процесс.
- Мы ведь тоже увязываем расширение Евросоюза с какими-то компенсациями, правда, в размере не 2 миллиардов долларов, а "всего-навсего" 150 миллионов.
- Это разные вещи. Расширение Евросоюза происходит без нашего согласия. Мы только стараемся отстоять наши экономические интересы и подтвердить нашу позицию о том, что российские отношения с Евросоюзом и с теми странами, которые туда сейчас вступают, не должны пострадать в результате расширения Евросоюза. На мой взгляд, это совершенно логичная позиция. Мы не можем наложить вето на этот процесс, а здесь договариваются две стороны. И договариваются о вещах взаимовыгодных. Зачем же это утяжелять какими-то другими договоренностями?
- Несколько человек задали вопросы через Интернет по отношениям с СНГ. Если суммировать эти мнения, насколько Россия может стягивать вокруг себя постсоветское пространство через экономические рычаги? Ставит ли Правительство такую задачу?
- Мы ставим одну задачу - ускоренное экономическое развитие России. И, безусловно, это предполагает более серьезную экономическую интеграцию со странами СНГ, со всеми нашими соседями. Задача, на мой взгляд, совершенно очевидная и правильная, потому что речь идет о наших главных торговых партнерах. Экономические связи, существовавшие, когда мы находились еще в одной стране, были в какой-то момент дезорганизованы, но потом они наладились. И влияние российской экономики на положение дел в этих странах очень велико.
- А каков инструментарий для решения этой задачи?
- Укрепление российской экономики неизбежно приведет к тому, что эти страны все больше и больше потянутся к нам. Мы хотим улучшать положение дел, ускорять темпы экономического роста, вот наша главная задача.
- Читатель "Российской газеты" Юрий Лялин спрашивает, собирается ли Правительство разработать долгосрочную стратегию развития страны на 20-30 лет, или мы так и будем латать очередные дыры оперативного, краткосрочного плана?
- У нас уже есть 10-летний план, он, правда, подготовлен предыдущим Правительством. Конечно, мы сейчас будем его корректировать с учетом сегодняшних реалий и тех приоритетов, которые новое Правительство устанавливает в экономической и социальной областях. Некоторые подходы мы пересматриваем. Так, мы пересмотрели сценарный план и первый прогноз на предстоящие 3 года. А, скажем, энергетическая стратегия России принята и рассчитана на 20 лет вперед. Я считаю, это совершенно правильно, для наиболее важных отраслей экономики нужно иметь горизонты не на 2-3 года, а на 10-20 лет вперед.
- Еще один вопрос от "Российской газеты". Олег Викторович Судариков из Челябинска считает, что вместо того, чтобы сейчас отчислять сверхприбыли, вырученные от продаж нефти и газа, в так называемый резервный фонд, стоило бы вкладывать деньги в перспективные отрасли, страдающие сейчас от нехватки оборотных средств, - сельское хозяйство, авиакосмическую отрасль и так далее.
- Для этого фонда законом установлена величина, которую мы считаем оптимальной, чтобы застраховать нашу страну от финансовых кризисов, обвалов и дефолтов, - 500 миллиардов рублей. Когда эта сумма накопится, граждане будут гарантированы от того, что если вдруг цены на мировом рынке резко снизятся, как это было в 1998 году, мы не будем переживать кризисов, снижать заработные платы, социальные пособия. Такую задачу мы ставили, когда создавали стабилизационный фонд.
- А сколько сейчас в нем средств?
- Думаю, к концу этого года мы выйдем на цифру примерно в 300 миллиардов рублей. В следующем же году, если конъюнктура будет по-прежнему оставаться достаточно выгодной, мы добьемся цели создать такую подушку безопасности, после чего, конечно, будем использовать эти средства по-другому. Но уже сейчас мы идем на существенное уменьшение налогов. Снижение одного только единого социального налога оставит у предприятий 10 миллиардов долларов. Куда эти деньги могут пойти? В первую очередь на увеличение зарплаты и инвестиции. Эти меры не только улучшат социальное положение граждан, повысят их реальные доходы, но и дадут толчок развитию во всех отраслях промышленности. При этом часть потерь мы хотим восполнить за счет некоторого увеличения налогообложения нефтегазового сектора. При сегодняшних ценах часть сверхприбыли может быть изъята без какого-либо ущерба для его развития.
- Какая часть?
- Порядка 2-3 миллиардов долларов, в зависимости от того, как будет идти динамика цен.
- А нефтяные, газовые корпорации согласились с этим? Вы провели с ними консультации?
- Да. При таких ценах, какие есть сегодня, повышение налогов не вызывает серьезных возражений.
- Очень много вопросов по отмене льгот. Большинство слушателей и читателей хочет их сохранения. Алексей Кудрин прокомментировал это следующим образом: люди не доверяют государству, боятся, что льготы отнимут, а денежная компенсация не придет.
- Прежде всего, льготы не будут отменены раньше, чем мы примем решения по увеличению пенсий. Это должно произойти единовременно. Даю гарантию. Что же касается недоверия к власти, оно связано с тем, что на протяжении 90-х годов Правительство неоднократно обманывало граждан, не выполняло своих обещаний, что, в частности, дважды привело к потере сбережений - в 1991 и в 1998 годах. А законы, которые принимались, к большому сожалению, не выполнялись. Половина из установленных льгот на самом деле никогда не работала, граждане не имели возможности ими реально воспользоваться. Сейчас же предлагается отменить эти льготы, которые в денежном выражении использовались на 40 миллиардов рублей, и выплатить, что называется, полным рублем компенсации на 170 миллиардов.
- В четыре раза больше?
- Да. И я думаю, что это должно положительно сказаться на ситуации с реальными доходами, причем наименее обеспеченных людей.
- Вопрос, который пришел к нам по Интернету. Эдуард Соколов пишет: "В субботу вы сказали, что льготы по лекарствам инвалидам будут заменены деньгами в сумме 600-900 рублей. А мне, инвалиду 2-й группы, врачами назначено лекарство стоимостью 1185 рублей. Вы обрекаете меня на медленную и мучительную смерть".
- Во-первых, я хочу спросить, а есть это лекарство в аптеке? К сожалению, получается так, что их выписывают, а купить реально ничего нельзя. Конечно, для отдельных людей из этих 32 миллионов может произойти так, что те льготы, которые они получали, в сумме превышают то, что им будет выплачено. Но и Правительство для этих отдельных категорий людей предпримет дополнительные меры с тем, чтобы они ничего не потеряли. Мы уже лет 10 говорим о том, что льготы должны быть адресными, предоставляться тем, кто в них нуждается реально. Это в основном самые малообеспеченные граждане, люди, которые действительно без поддержки государства жить не могут. У нас же, к сожалению, льготы устроены таким образом, что они всем предоставляются в равном объеме.
- Огромное число вопросов по жилищным льготам.
- Предлагаемые Правительством изменения не коснутся льгот по жилищно-коммунальному хозяйству, ни по плате за квартиру. Эти льготы не отменяются. Что же касается, например, льгот по проезду, о которых многие говорят, то ведь ничего бесплатного не бывает. Оттого, что у нас половина людей ездит бесплатно, транспортные предприятия добирают это за счет других, вот почему такой рост цен на проезд в городском транспорте. Кроме того, этим предприятиям выплачиваются дотации, потому что им нужно покрывать свои расходы. А эти дотации идут из бюджетов, за них все равно кто-то платит. Поэтому, еще раз хочу сказать, общая сумма, которую государство готово отдать на компенсацию отменяемых льгот, почти в 4 раза больше, чем сумма льгот, которыми сегодня пользуются люди. Да, это очень трудно пойти на такие большие расходы из бюджета, но именно потому, что ситуация с бюджетом стала лучше, появились дополнительные доходы, мы готовы к этому.
- Вы произнесли цифру - 500 рублей на человека, и многие посчитали, что всем дадут поровну, по 500 рублей. Сможете ли вы дифференцировать компенсации?
- Я вообще такой цифры не называл. Я говорил об интервале от 600 до 900 рублей, потому что разные льготники имеют разный набор льгот. Скажем, инвалиды войны - самая льготная категория, у них, может быть, даже к 1 тысяче рублей подойдет. Я сейчас затрудняюсь сказать точную цифру, она несколько позже будет названа, после того, как проведут соответствующие расчеты, полный обсчет тех льгот, которые предлагается отменить. Соответственно у менее льготных категорий доплата будет меньше.
- Вот вопрос от читателя Корякина из Пермской области, город Лысьва: "В городах пенсионеры пользуются автобусом стоимостью 10 рублей. У нас - 5 рублей, а в деревне магазин рядом, там вообще не пользуются автобусом, а всем дадут поровну".
- В том-то и дело, что льготники живут в совершенно разных условиях. И каждому человеку лучше самому определить, на что потратить деньги, - на проезд или на лекарства. Или же купить еды, если ему не хватает на питание.
- Вопрос из Пущино: "В советские времена из заработанного рубля мы получали 20 копеек. А за бугром люди получают с каждого заработанного рубля 40-60 копеек, при этом нам говорили, что государство несет большие социальные расходы, снижает нам квартплату, цены на транспорт, устанавливает льготы и прочее. Сегодня государство взяло курс на снятие льгот, но никто не говорит ни слова о повышении доли трудящегося в заработанном рубле".
- Не очень понял вопрос. Ведь льготы предлагается заменить на доплаты к пенсиям. Мы говорим в основном о пенсионерах.
- А инвалиды?
- Это касается и инвалидов.
- Вот интересный вопрос из Нью-Йорка: "Когда в стране будет дифференцированный налог? Почему в России один и тот же процент и для нищего учителя, и для нового богатенького, у которого деньги аж из ушей выливаются?"
- Хороший вопрос из Нью-Йорка, замечательный вопрос. Так вот, как только пошел разговор о том, что в Правительстве рассматривается вариант об изменении пенсионной системы, о том, чтобы переложить на работника дополнительно 2 или 4 процента по уплате в накопительную пенсионную систему, какой страшный поднялся шум: мы, дескать, хотим увеличить 13-процентный налог. И Правительство это абсолютно неправильное, на мой взгляд, предложение даже обсуждать не стало, рассталось с этой идеей, и сейчас ни о каком повышении подоходного налога речи не идет. Введение 13-процентного налога позволило за 3 года более чем удвоить поступления в бюджет от подоходного налога.
- Так может быть, дифференцировать вниз, 13 процентов - это максимум?
- Это не таким образом делается. Для низкооплачиваемых категорий граждан у нас есть вычет. Практически для людей, которые получают 2 тысячи в месяц, этот налог намного меньше, потому что у нас вычитается необлагаемый минимум, и именно таким путем надо идти. Есть стандартные вычеты на многодетных, на инвалидов, на ветеранов войны, то есть для некоторых категорий людей существуют в каком-то смысле льготы, и реально налог меньше, чем 13 процентов.
- Еще один вопрос по налогу на наследование. Известно, что была дискуссия по этому поводу, и какова сейчас позиция Правительства, что оно будет вносить в Думу?
- В Думе сейчас очень серьезно все это продолжает обсуждаться. Насколько мне известно, предварительные решения приняты такие, что для ближайших родственников, то есть супругов, детей, практически все операции, связанные с наследованием и дарением, будут освобождены от налога.
- Третьяков Александр Иванович из Рязани спрашивает: "У меня приватизированная квартира, я плачу за квартиру и в то же время плачу налог на строение. Раз я частный собственник, почему я должен платить еще и за метраж?"
- Потому что есть разные виды налогов. У нас есть налог на имущество, соответственно, человек, владеющий имуществом, в том числе и недвижимым, должен платить этот налог. А есть жилищно-коммунальные платежи - платежи за те услуги, которые получает человек, проживающий в квартире.
- Вдогонку. Было предложение Правительства изменить налог на квартиры, исчислять его как 0,1 процента от рыночной стоимости квартиры. Если в Москве, предположим, однокомнатная квартира стоимостью 30 тысяч долларов приватизирована и там живет одинокий человек, его налог будет составлять 30 долларов в месяц, практически вся пенсия, хотя квартира приватизирована бесплатно. Это справедливо?
- На самом деле при определении налога на имущество речь идет о максимальной ставке. А конкретную ставку устанавливают местные власти. Почему это сделано? Потому что Россия - большая страна, и в каждом регионе свои условия. Где-то недвижимость дороже, где-то - дешевле, поэтому только местные власти знают, как установить налог, который был бы справедливым.
- То есть ставка 0,1 процента будет не везде?
- Да, местные власти могут установить ставку налога ниже, исходя именно из тех соображений, чтобы не заставить людей платить больше, чем они могут платить.
- Как известно, сейчас Правительство рассматривает Жилищный кодекс. Нет ли опасности, что после его принятия возникнет ситуация, когда бесплатно приватизированное жилье вдруг получит рыночную стоимость, и с людей задним числом возьмут некие налоги?
- Это исключено полностью.
- Но такие опасения связаны, видимо, с разговорами о пересмотре результатов приватизации.
- Такие разговоры вообще вредны, а уж что касается приватизации квартир, по сути это справедливая приватизация, все сделано правильно и ни в коем случае пересматриваться не будет.
- Кстати, обсуждается ли в Правительстве вопрос о налоговой амнистии?
- Вопрос, на мой взгляд, весьма интересный и актуальный. Во многих развитых странах налоговая амнистия время от времени проводится. Но здесь надо хорошо понимать, что она работает тогда, когда есть полное доверие к власти. В этом случае налоговая амнистия дает хороший результат, деньги возвращаются, с них уплачиваются налоги в установленном размере, они начинают работать в нашей экономике, а не за границей, и от этого выигрывает вся страна в целом. Но у меня нет уверенности, что сегодня такой момент наступил.
- Но вы допускаете такую возможность в принципе, если у бизнеса будет больше доверия к власти?
- Да, эта практика достаточно распространена, применяется во многих странах.
- А что касается утечки и притока капитала в реальный сектор, каковы тенденции за последние месяцы?
- Здесь, мне кажется, удалось переломить тенденцию, которая была очень опасной в 1990-е годы, когда из страны утекали капиталы в огромном размере - по 20, а по некоторым оценкам в отдельные годы по 30 миллиардов долларов. Перелом наступил в прошлом году, когда отток капитала составил 2-3 миллиарда, что на порядок меньше, чем в прошлые годы. Надеюсь, что и в этом году тенденция сохранится. А сколько мы говорили о бегстве от рубля, о том, что люди стараются хранить свои сбережения в долларах?! Так вот и в этом смысле в прошлом году произошел перелом. В связи с укреплением рубля в какой-то момент даже началось бегство от доллара, люди продали очень много американской валюты, которая была у них на руках. Чем лучше будет инвестиционный климат в России, чем выше темпы экономического роста, тем больше инвестиций. И инвестиции пока растут темпами даже более высокими, чем в прошлом году: за весь 2003-й - 12 процентов, а за первые два месяца 2004-го - тоже 12 процентов. Это создает перспективу на будущее для увеличения темпов экономического роста. И иностранные инвестиции увеличились за прошлый год в 2 раза.
- Здесь у нас интересуются таким вопросом: будете ли вы заниматься российской недвижимостью и вообще российским имуществом за рубежом, тем имуществом, которое осталось еще от Российской империи и Советского Союза?
- Поскольку разговоров вокруг этого было много, я, еще будучи депутатом Думы, председателем бюджетного комитета, в свое время этим вопросом заинтересовался. Мы даже приглашали на заседание комитета профессора Владлена Сироткина, который постоянно об этом говорит и пишет. Очень подробно с ним разговаривали, пытались выяснить, где это золото находится, но, к сожалению, ни на один вопрос не получили внятного, конкретного ответа. Поэтому мне кажется, что все это сказки.
- Вы сказали о том, что на последнем заседании Правительства были обрисованы контуры будущего бюджета. Что ждет социальные статьи, как они должны расти: пропорционально бюджету, чуть больше, чуть меньше?
- Они будут расти более высокими темпами, чем другие статьи, хотя бы потому, что мы предлагаем достаточно серьезные изменения в части пенсионного законодательства. А выплаты компенсаций, о которых я говорил, конечно, приведут к изменению структуры бюджета в пользу социальных статей.
- Нам кажется, что в одном вопросе существует определенное лукавство. Речь идет о переходе от того, что раньше люди считали бесплатной услугой (прежде всего медицину и образование), к платной, когда деньги будут выниматься из кармана уже потребителя, а не государства. Планируется ли такая денежная форма оплаты услуг в медицине и образовании?
- Реформа медицины у нас тоже предусмотрена, она в первую очередь связана с введением в действие новой редакции закона об обязательном медицинском страховании. Там решается один из серьезнейших вопросов, который пока, к сожалению, не решен. Он заключается в том, что не определено, кто должен платить медстраховку для неработающего населения. Во-вторых, конечно, механизм совершенствования медицинского обслуживания заключается в том, чтобы деньги шли за человека. Мы по-прежнему продолжаем финансировать сеть медицинских учреждений, финансирование от достигнутого, а надо, чтобы оплачивались конкретные услуги медицинских учреждений, которые они оказывают гражданам. И чтобы гражданин имел право выбора, куда пойти со своей медицинской страховкой: в специализированное медицинское учреждение, а не туда, куда его государство, по сути, загоняет.
- А в образовании?
- То же самое. Государство должно иметь государственный заказ на специалистов с высшим образованием по определенным специальностям. И соответственно деньги, которое оно выделяет на бесплатное образование, должны следовать за человеком в тот вуз, который может его обучить нужной специальности.
- А как вы относитесь к идее, чтобы, по западному образцу, выдавать студентам кредиты, а потом их погашают фирмы или государство, которые берут выпускника на работу? Нет бесплатного образования - есть кредит.
- Это одна из форм совершенствования системы. Она, кстати, в русле того, о чем я сказал.
- Вот совершенно безобидный для вас, Александр Дмитриевич, вопрос, где вас не ругают...
- А я не обижаюсь, когда меня ругают, это нормально. Люди не верят Правительству до конца, все время предполагают, что их обманут. Думаю, что постепенно эта ситуация изменится.
- Будем надеяться. Так вот, человек, совершенно, видимо, не озабоченный экономической ситуацией, спрашивает, остается ли у вас время на шахматы?
- Сейчас, к сожалению, не остается. Тем не менее свои обязанности президента Российской шахматной федерации я буду и дальше выполнять.
- А на футбол?
- Постараюсь не бросать занятия спортом.
- Ваши московские избиратели спрашивают, кто же теперь станет их представителем в Госдуме и что будет с теми обращениями, которые они направляли вам как депутату?
- Я сейчас направил своим избирателям письмо, оно будет в ближайшее время опубликовано в газетах нашего округа. Я очень признателен людям, которые на протяжении 10 лет меня поддерживали, старался делать для них все, что мог. Хочу сказать, что все те обращения, которые поступили в мой адрес раньше, особенно во время выборной кампании (а это примерно 5 тысяч обращений), не останутся без ответа. Я по-прежнему буду ими заниматься. Что касается выборов в округе, думаю, они состоятся в этом году, и я призываю своих избирателей прийти, выбрать достойного человека. Постараюсь своевременно дать свои рекомендации.
- А мы вас будем просить не пренебрегать объяснениями того, что люди получают или теряют в результате действий Правительства.
- Для Правительства очень важно, чтобы те предложения, которые мы вносим, доходили до людей именно в том виде, в каком они сформулированы, ибо сразу возникает огромное количество мифов. Кто-то начинает думать, что его собираются обмануть, а кто-то начинает вбрасывать абсолютно недостоверную информацию.