Тема для нашей страны, действительно, актуальна как никогда. Именно итоги приватизации 90-х годов стали "яблоком раздора" между российским бизнесом и властью. Предприниматели, опасаясь их пересмотра, заняли выжидательную позицию и снизили экономическую активность.
Какие же рекомендации выработали эксперты за "закрытыми дверями"? Прессу к участникам "круглого стола" допустили лишь на сорок минут, когда обсуждение темы уже закончилось. Но они явно не были настроены на откровенный разговор и очень быстро покинули гостиницу. Журналистам удалось лишь накоротке пообщаться с некоторыми из них. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Аркадий Вольский подтвердил, что бизнес настороженно относится к проверке, проводимой Счетной палатой, поскольку это затрагивает интересы многих предпринимателей.
Однако, подчеркнул Вольский, такой анализ необходим. "Я считаю, - сказал глава РСПП, - что государство должно знать, сколько средств у него потрачено на приватизацию честно, а сколько украдено".
Кое-какие цифры уже известны. Выступая на "круглом столе", председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, со слов его участников, говорил о том, что от приватизации 145 тысяч предприятий бюджет получил 9,7 миллиарда долларов, ровно столько, сколько оставили российские туристы за рубежом только в прошлом году.
Однако, подводя итоги "круглого стола" Сергей Степашин еще раз подтвердил, что массового пересмотра приватизации не будет. И напомнил, что такова позиция руководства России.
Развивая тему, глава Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков сказал журналистам, что Счетная палата должна четко определить, какое имущество было приватизировано законно, а какое нет. И в отношении тех случаев, когда были нарушены существовавшие в то время законы или совершались уголовные преступления, "надо иметь определенную позицию".
Корреспонденту "РГ" удалось побеседовать с лауреатом Нобелевской премии Джозефом Штиглицем.
- Г-н Штиглиц, вы тоже не одобряете итоги приватизации в России?
- Я согласен с тем, что приватизация, в том виде, в котором она прошла в вашей стране, несправедлива и сделана плохо. Это вылилось, во-первых, в недостаток законности приватизированных предприятий, во-вторых, в социальное неравенство, обнищание населения.
Самые трудные случаи российской приватизации - это те, которые касаются естественных ресурсов. Одна из наших рекомендаций - подумать над тем, как в создавшихся условиях, устанавливать налоги на добычу полезных ископаемых. А также - над оптимизацией увеличения налога на их экспорт. Философия наших предложений заключается в том, что естественные ресурсы принадлежат народу.
Когда в начале 70-х годов в США поднялись цены на нефть, мы наложили так называемый супер налог на нефтяные компании. Более того, в тот период были введены налоги, которые у нас назывались "налоги на доходы, упавшие с неба". Они образовались лишь только потому, что повысились цены, а не в силу того, что вы подняли производство.
Суть другой обсуждаемой идеи была в том, что надо принять меры, которые дадут возможность увеличить число акционеров компаний. Во-первых, такие собственники будут сами способствовать тому, чтобы бизнес становился прозрачным и честным. Ведь только тогда, у акционеров будет уверенность в том, что они получат свои доходы. Во-вторых, чем выше их доходы, тем больше налогов соберет с них государство. Таким образом, можно значительно расширить базу налогообложения. Известно, что некоторые российские компании выплачивают дивиденды где-нибудь на Кипре или в других офшорных зонах. И доходы, которые могли быть получены потенциальными акционерами в вашей стране, остаются в руках олигархов.
Еще одно предложение. Компании, например, в счет налогов могли бы "выплачивать" своему правительству акции. Если наладить такую систему, можно достичь определенной степени гарантии, что компании не утаивают деньги. Ведь они платят налоги не деньгами, а акциями, которые легче подлежат контролю. Тогда быстрее уходило бы в прошлое и то, что сегодня в России называют "олигархическим капитализмом".
- Вы хотите сказать, что в США не используют схемы ухода от налогов?
- Конечно, интернациональные компании, оперирующие в США, очень часто прибегают к таким схемам. Но в области разработки природных ресурсов это трудно сделать, поскольку хорошо известны цены, по которым должны продаваться газ и нефть. Была у нас пара таких случаев, но этих людей быстро "поймали за руку".
- Приватизация в России велась по рекомендациям МВФ. Выходит, его советы оказались плохими?
- Я думаю, что вы правы. Самая большая ошибка, которую совершили эксперты МВФ, в том, что они настаивали на скорейшем процессе приватизации независимо от того, как он пойдет. У нас уже есть судебные прецеденты против тех людей, которых направляли в Россию по линии Агентства международного развития (это правительственная организация). Но должен сказать, что среди американских академических кругов было много людей, которые не соглашались тогда с такой постановкой вопроса. И пытались объяснить, что необходимо "класть на весы" не столько скорость, сколько качество приватизации. Я, например, принадлежал к этой группе американцев. Увы, возобладало мнение той части академического, делового, финансового мира США, которая настаивала на скорейшей приватизации. И она побуждала российское Правительство продолжать приватизацию "плохим путем". Ясно также, что и в России был особый интерес у тех людей, которые получали выгоду от быстрой приватизации.
- В чем же конкретно обвиняли американских экспертов в США?
- В коррупции. Речь идет о тех экспертах, которые, по существу, присасывались к американской помощи, злоупотребляя ею. В результате Агентство международного развития прекратило направлять в Россию экспертов по линии своего ведомства.