У России до сих пор нет собственной структуры, которая бы занималась проведением лесной сертификации. Между тем уже в 2005-2006 годах мы можем столкнуться с серьезными проблемами, так как Европейское сообщество намерено закрыть доступ на свою территорию несертифицированной древесины и изделий из нее. Этой же политики планирует придерживаться и Япония.
"Уже сейчас, - объясняет председатель Российского национального совета по лесной сертификации академик Александр Исаев, - мы теряем при поставке на экспорт несертифицированной древесной продукции. Просто потому, что для импортеров отличная российская древесина становится как бы второго сорта. А дальше перед нами зажжется красный сигнал и западные рынки просто не будут принимать нашу продукцию. Именно поэтому добровольная сертификация должна стать необходимым условием развития лесопромышленного комплекса на рыночных условиях. Это даст возможность нашей древесине конкурировать с финской, шведской, американской, канадской, то есть с той, которая получается в результате рационального, сертифицированного лесопользования и ведения лесного хозяйства".
Нонсенсом назвал существующую сегодня ситуацию директор по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов корпорации "Илим Палп" Дмитрий Чуйко. "Несмотря на то что в нашей стране огромное количество леса и исторически сильно развиты лесная школа и лесное хозяйство, лесопромышленная деятельность осуществляется в отсутствие национальной системы лесной сертификации. То есть нет свода правил, которых следовало бы придерживаться. Правил, которые бы создали безупречную систему в такой важной сфере, как заготовка леса и переработка древесины, и которые бы гарантировали нам устойчивое позитивное восприятие продукции на внешнем рынке", - сказал он.
Основная задача, которую предстоит решить Национальному совету, заключена в создании авторитетной отечественной системы, позволяющей провести внутреннюю сертификацию российского леса. Подобные системы существуют во всем мире. Наиболее известны Панъевропейская (PEFC) и Панамериканская (SFI), а также система Лесного попечительского совета (FSC). Эти сертификационные структуры стремятся работать, а кое-где уже работают на территории Российской Федерации. Надо отметить, что Лесной попечительский совет (FSC) у нас более популярен, нежели другие системы. Дело в том, что, к примеру, Панъевропейская система ориентирована на частное владение лесами. Российский же лес принадлежит государству, а лесопользователи, занятые в лесоперерабатывающем комплексе, выступают, как правило, в роли арендаторов. Впрочем, лесная сертификация - открытый и весьма обширный рынок, поэтому многим сертифицирующим компаниям удается сосуществовать в условиях рыночной конкуренции.
Попытки создать собственную систему сертификации в России предпринимались уже неоднократно, и на сегодняшний день над этой проблемой работают три инициативные группы. Но до сих пор ни одной из них не удалось довести дело до официального признания национальной системы лесной сертификации. В этом отношении минувшее собрание Национального совета можно считать знаковым, так как на нем удалось принять решение о консолидации усилий.
Основой работы должен стать разработанный Советом пакет базовых документов, необходимых для проведения сертификации леса. Он представляет собой свод из 21 стандарта, касающегося различных сторон лесопользования. На этой неделе документ будет разослан для обсуждения заинтересованным организациям. Затем процедуру планируется апробировать в экспериментальном порядке непосредственно в производственных условиях. Как ожидают члены правления Российского национального совета по лесной сертификации, это может произойти уже нынешним летом. Данные планы активно поддержал участвовавший в работе собрания представитель МПР РФ.
Не менее важным итогом встречи можно считать решение лесопромышленников ориентироваться в своей деятельности не на какую-либо отдельно взятую признанную систему и ее сертификационный орган, а на ряд систем. Такая политика позволит избежать разночтения с тем или иным центром сертификации, а также недоразумений в последующей работе наших лесопромышленников.
На собрании было также отмечено, что сертификат - это не только разрешение на использование лесных массивов и обязательство по их восстановлению. Согласно принятой в мире практике лесная сертификация предусматривает встречи лесопользователя с людьми, проживающими в регионе будущих лесных работ, с местной властью, с общественными организациями. Эти положения сейчас особенно актуальны. Взять, например, ситуацию в Карелии или Республике Коми: коренное население этих регионов зачастую стихийно осуждает масштабную заготовку леса. Но если представители той или иной арендующей лес компании проведут предварительную встречу с населением, объяснят суть предстоящих работ и дадут необходимые гарантии на восстановление леса, ремонт лесных дорог, конфликтов на этой почве должно стать значительно меньше.
Наконец, сертификация лесных работ не только подтверждает легальность происхождения древесины, осложняя жизнь "предпринимателям"-браконьерам, но и создает условия сотрудничества с природоохранными организациями и обществами. Так, например, в работе Национального совета наряду с другими неправительственными организациями участвует авторитетный международный Фонд дикой природы (WWF). Ведь сертификация, пусть и на добровольной основе, позволяет не просто минимизировать незаконную вырубку и защитить природоохранные зоны от лесопромышленных работ, но и избежать уничтожения девственных лесов.
"Совершенно ясно, - сказал в связи с этим Дмитрий Чуйко, - что общество берет под особый контроль лесопользование, использует свои рычаги влияния на то, чтобы перекрыть каналы реализации продукции, изготовленной из несертифицированной древесины сомнительного происхождения. Это процесс нормальный, естественный, и к нему надо быть готовым".
Таким образом, добровольная сертификация, уже вошедшая в практику крупнейших российских лесопромышленных предприятий, сегодня является важнейшим условием интеграции отечественных лесопользователей в мировое лесное сообщество.