Несколько дней назад была обнародована еще одна сенсационная идея - законодательно обязать бизнес поднять зарплату и создать рабочие места "взамен" на снижение соцналога.
Очевидно, это отголоски продолжающейся в Белом доме дискуссии. Напомним, 21 апреля правительство рассмотрело законопроект, согласно которому граждан старше 1967 года рождения предлагалось исключить из накопительной пенсионной системы и 2 процента, перечисляемые на накопления, передать в страховую часть пенсии. Таким образом предполагалось минимизировать дефицит бюджета Пенсионного фонда, возникающий в связи со снижением ЕСН.
Общее выпадение доходов трех социальных фондов (пенсионного, обязательного медицинского и соцстраха) оценено в 280 миллиардов рублей в год. В том числе дефицит Пенсионного фонда РФ - 160-180 миллиардов.
Сразу после майских праздников Владимир Путин проводит по данному вопросу закрытое совещание. На следующий день опять же закрытое совещание уже у премьера. В прессу не просачивается ни слова. Пытаясь понять, что происходит, эксперты предполагают, что руководство страны, по-видимому, продолжает поиски альтернативных вариантов решения проблемы дефицита фондов.
Еще через несколько дней в СМИ был заброшен "пробный шар". Якобы Пенсионный фонд России предлагает те 280 миллиардов, которые бизнес получит в 2005 году от снижения ЕСН, направить на повышение зарплат и создание новых рабочих мест. В противном случае обложить сэкономленные предприятиями суммы таким крутым налогом, что мало не покажется. Причем все это оформить законом. В Пенсионном фонде это сообщение ни подтверждать, ни опровергать не стали.
Сегодня Россия находится на 61-м месте по уровню индекса человеческого развития, у нас низкие зарплаты, пенсии, "больное" здравоохранение.
Нельзя забывать, что вместе с пенсионными новациями правительству сейчас приходится работать и над пакетом по льготам. Законопроект о замене "натуральных" льгот денежными выплатами, над которым корпело еще "старое" министерство труда, возглавляемое Александром Починком, был доработан с участием минфина и внесен в правительство аккурат накануне майских праздников. И это опять проблема бюджета и денег. Поскольку первые лица государства заявили, что "пострадавших" быть не должно и, более того, государство "закроет" деньгами те обязательства, которые сегодня не выполняются, федеральный бюджет в результате взамен ожидаемой экономии мог только увеличить расходную часть. "Дополнительная" нагрузка на бюджет может составить 120 миллиардов. Плюс не стоит сбрасывать со счетов и общественную реакцию - хотя правительство заручилось поддержкой Думы и Совета Федераций, масса общественных организаций и профсоюзы уже заранее, даже не имея конкретных цифр, голосуют "против".
Какой в результате путь будет выбран правительством, станет ясно в ближайшее время, когда законопроекты официально поступят в Государственную Думу.
против
Евгений Гонтмахер, центр социальных исследований и инноваций:
- Административное повышение заработной платы всем подряд - абсурдная идея. Это было невозможно даже во времена плановой экономики, а сейчас - тем более. Если работодателя заставят добровольно-принудительно повысить зарплату, он ущемит работника другими способами. Например, приостановит дальнейшее повышение заработной платы.
Потом это и с политической точки зрения абсолютно неправильное решение. Люди, которые живут в реальной рыночной экономике, не могут такое даже предложить. Что касается обязаловки создавать новые рабочие места, то это вообще нереально и вредно. Создание рабочих мест не происходит по заказу сверху - у нас частная экономика. Если рыночная конъюнктура складывается таким образом, что требуются новые рабочие места (допустим, в точном машиностроении), они там будут созданы. А вводя какое-то квотирование (столько-то из 280 миллиардов потратить на создание рабочих мест), - это будут фиктивные рабочие места.
Предложение использования стабилизационного фонда на первый взгляд мысль вполне здравая и реальная. Кстати, министр финансов Кудрин неоднократно заявлял, что одна из целей создания стабилизационного фонда - финансирование социальных программ.
Правда, относительно этой идеи есть два существенных возражения. Во-первых, для чего был создан стабфонд? Это "подушка" на случай колебаний цены на нефть. И тратить сейчас эти деньги - полное противоречие той цели, с которой фонд создавался. Затыкать им дыры в пенсионной системе - это пожарный случай, вынужденное использование. Во-вторых, стабфонд надо постоянно пополнять. Хорошо, в 2005 году мы закроем 280 выпадающих миллиардов. Но они же будут выпадать и в последующие годы. И что, постоянно будем брать из стабфонда?
Два года мы пытаемся уйти от системы пенсионного обеспечения и создаем систему пенсионного страхования. В этой ситуации абсурдно, что федеральный бюджет все больше и больше денег начинает тратить на поддержку пенсионной системы. Это результат непродуманного введения три года назад ЕСН. И сейчас, попав в ловушку, не остается ничего другого, как взять недостающие деньги в федеральном бюджете. Но надо думать, что делать дальше, в последующие годы.
На мой взгляд, надо по-другому реформировать ЕСН. Он должен остаться только для финансирования базовой части пенсии и покрытия платежей за неработающее население в медицинском страховании. Надо переходить на систему обязательных взносов, которые платят и работодатель, и работник. И самое главное - отдать установление этих ставок на обоюдное усмотрение профсоюзов (или представителей работников) и работодателей. Это можно зафиксировать, например, в генеральном двухстороннем соглашении. А правительство при этом должно быть арбитром. Иначе есть риск фактически вернуться к советской системе финансирования социальной политики.
за
Людмила Ржаницына, Институт экономики РАН:
- Давайте разберемся во всем по порядку. Сначала министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что сокращение доходов социальных фондов частично будет компенсировано из федерального бюджета. Но перераспределение средств из бюджета в фонды переводит всю социальную политику в зону предельной бесполезности. Это поворот от рыночной экономики обратно к государственному бюджетному регулированию.
Если проанализировать бюджетную политику государства, то высвечиваются совершенно определенные приоритеты. Во-первых, это выплата внешнего долга - священная корова государственных финансистов. Во-вторых, увеличение расходов на внутреннюю безопасность - самыми высокими темпами уже не первый год растут средства, направляемые на содержание МВД и ФСБ. И в-третьих, повышение расходов на управление - поднимается зарплата чиновников. За счет чего же можно "выкроить" в бюджете 280 миллиардов рублей? В значительной мере за счет сокращения финансирования социальной политики. А это ограничение возможностей для роста зарплаты бюджетников, трудовых пенсий, пособий по бедности, по безработице, на детей, отчислений на медицину. Какая ситуация здесь, всем известно, значит, она станет еще напряженнее.
Предлагается также "изъять" всех работающих старше 37 лет из обязательной накопительной пенсионной системы, хотя обещали за счет нее увеличить пенсии. Теперь получается, что люди должны "копить к пенсии" из личных средств. Во-первых, это снижение доверия населения к государственным решениям. Кроме того, этот "обратный ход" не обоснован и с экономической точки зрения. Реформа ЕСН предусматривает изменение структуры страхового взноса в Пенсионный фонд. Если сегодня на базовую и страховую части пенсий идет по 14 процентов ЕСН, то со следующего года отчисления на базовую часть сократятся до 6 процентов. И перевод людей на самообеспечение накопительной части пенсий ничего в целом не прибавит. Да, это облегчит жизнь работодателям. В том числе и государству, у которого "на довольствии" 12 миллионов бюджетников.
Теперь, правда, появилась информация, что правительство может отказаться от этого шага. Но как в этом случае будет решаться проблема финансовой стабилизации пенсионной системы - пока не сформулировано.
Напомню, есть еще одна инициатива - повысить пенсионный возраст, правда, на добровольной основе. Если человек хочет, то может трудиться и дальше (женщины - после 55 лет, мужчины - после 60). Идея сама по себе, может быть, и неплохая. Но ее реализация не даст быстрого финансового эффекта. Люди же выходят на пенсию постепенно, не все сразу. А дыру в бюджете Пенсионного фонда надо закрывать уже в следующем году.
Наконец, на днях в печати появился еще один "рецепт" - законодательно обязать работодателей на те 280 миллиардов рублей, которые они "сэкономят" на снижении ЕСН, повысить зарплату своим работникам или создать новые рабочие места. Тогда у людей появится возможность часть страховых взносов платить из собственного кармана и уйти из многих теневых схем оплаты труда. Это логично, поскольку эффект реформы ЕСН направляется в пользу работника, а не только работодателя. Следует только продумать механизм реализации предложения Пенсионного фонда, поскольку оно предполагает более сложное перераспределение, чем прямое сокращение налога.
Но зато это позволяет пойти по пути многих европейских стран, где достаточно большие страховые взносы платятся совместно работодателями и работниками (например, во Франции, Германии, Италии, Бельгии - 33-37 процентов). Тогда не пострадают и источники социальной политики, перед которой стоят большие задачи. Сегодня Россия находится на 61-м месте по уровню индекса человеческого развития, у нас низкие зарплаты, пенсии, "больное" здравоохранение.
Можно выстроить в России новую систему? Можно. Но тогда надо поднять заработную плату на величину страхового взноса работника. И заметьте, никаких дополнительных денег не потребуется. Это будут те же финансовые ресурсы, только выстроенные по другим принципам. С бюджетников страховые взносы с повышенной зарплаты можно брать по платежной ведомости. В коммерческой сфере, конечно, провести такую переналадку сложнее, но и там есть налоговые рычаги, которые позволяют это сделать.