Наш корреспондент встретился с заместителем начальника Контрольно-методического управления Следственного комитета при МВД России полковником юстиции Сергеем Манаховым и попросил рассказать, в чем суть проблемы и в чем же проявляется несовершенство Закона "Об оружии".
- Сергей Анатольевич, статистика говорит о том, что удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ, то есть с явным нарушением статей Закона "Об оружии", составляет всего 2 процента от общего количества преступлений. Стоит ли бить тревогу?
- Стоит. Совершенно точно известно, что последствия применения незарегистрированного оружия и взрывчатых веществ становятся все тяжелее. Убийственные результаты идут по нарастающей. В прошлом году выявлено 54 тысячи подобных преступлений, по расследованным уголовным делам в 2003 году изъято почти 900 килограммов взрывчатых веществ, 2 тысячи взрывных устройств, свыше 14 тысяч единиц огнестрельного оружия и более 350 тысяч различных боеприпасов.
- Как можно быстрее изъять такое оружие?
- В МВД выступают за то, чтобы на федеральном уровне узаконить механизм добровольной сдачи и выкупа оружия и боеприпасов у населения на компенсационной основе. До сих пор такого закона у нас просто нет. Хотя в некоторых регионах это уже делается - выкупается оружие. Если в 2000 году такие акции проводились в основном на территории 10 регионов России, то в 2003 году - уже в 35. Итог - за полгода люди добровольно принесли в милицию более 34 тысяч стволов. Бывшим владельцам этого арсенала выплачено 1 миллион 300 тысяч рублей.
- Что мешает проводить такие акции регулярно?
- Для полномасштабной работы с выплатой компенсаций МВД России просто не располагает нужной казной. А минфин в выделении средств нас не поддерживает, потому что федеральным законодательством компенсационные выплаты за добровольно сданное оружие не предусмотрены. Есть и другие ведомства, которые не поддерживают наше желание платить за каждый добровольно сданный ствол. К сожалению, другой наиболее эффективной формы "разминирования" нашего общества нет.
- Возможно, проблема преувеличена и не стоит применять такое понятие, как "общество заминировано"?
- Нет, стоит. Вдумайтесь, изымаем ежегодно тонны взрывчатых веществ. А сколько еще спрятано-зарыто технически исправного оружия? Так что чем быстрее найдем на эти цели денежки, тем меньше будет стволов на руках.
- А какими правовыми актами руководствуются сотрудники милиции, принимая от населения это оружие?
- В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее незаконно хранящееся оружие или взрывчатые вещества, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
- Значит, происходит гуманизация уголовного законодательства?
- В какой-то степени, да. И лично я не против смягчения уголовного законодательства, но считаю, что сейчас это преждевременно, что за незаконное ношение (оборот) оружия или взрывчатки должна быть предусмотрена именно уголовная ответственность. В частности, в статью 222 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключена уголовная ответственность за оборот всех видов гладкоствольного огнестрельного оружия. Из-за того, что в редакции статьи пропущено одно слово -"охотничьего", необоснованно декриминализировано, то есть фактически разрешено, хранение, ношение и приобретение гладкоствольных пистолетов (ИЖ-71), обрезов, самодельных "поджиг", которые также являются "гладкоствольным огнестрельным оружием" (только в этом году, по оперативным сводкам, более 30 раз применялись в преступных целях и изымались обрезы).
Надо отметить, что по своим удобствам (обтекаемой форме, короткому стволу) обрез не уступает пистолет-автомату "Агран" (ну если только по скорострельности). Так что обрез - настоящее оружие киллера. Ведь как рассуждает преступник? Зачем носить ТТ? За него посадят, поэтому буду носить обрез.
- Какие пробелы в законодательстве об оружии еще остались?
- В 1997 году была установлена уголовная ответственность за все действия, связанные с незаконным оборотом всего огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 222 УК РФ), изготовление (статья 223 УК РФ), а также хищение указанных предметов (статья 226 УК). Однако с декабря 2003 года уголовная ответственность за незаконный оборот гладкоствольного, холодного и газового оружия (за исключением сбыта) отменена. На нелогичность этих изменений мы указывали, но законодатель нас не услышал, а ведь половина преступлений совершается с применением именно этого оружия.
Досье "РГ":
На территории Российской Федерации запрещается использовать следующее оружие в качестве гражданского и служебного:
огнестрельное длинноствольное оружие с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
огнестрельное оружие, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;
огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;
оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов, а также на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения;
газовое оружие, снаряженное нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению министерством здравоохранения РФ;
холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм.
Комментарий
Михаил Гришанков, первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности:
- Сейчас во всем мире идет суровая борьба за ужесточение законов по продаже пистолетов, а в России вдруг пытаются продавить право на такое оружие практически всем категориям граждан.
Лично я против расширения списка тех, кто имеет право на ношение в первую очередь короткоствольного нарезного оружия. В США последнее время идет жесточайшее ограничение торговли оружием. Мы не Америка. Но поправки и изменения нужно вносить, только несколько иного порядка. К примеру, почему фактически разрешено ношение и хранение гладкоствольных пистолетов? И этим порой пользуются криминально настроенные граждане.
На мой взгляд, с учетом поправок, принятых в конце работы Думы прошлого созыва, Закон "Об оружии" хотя и не является идеальным, позволяет законодательно регулировать отношения в этой сфере. Периодически вокруг этого закона возникают различные дискуссии, связанные в том числе с идеей разрешить свободную продажу гражданам короткоствольного огнестрельного оружия в целях самообороны.
Мое отношение к этой идее отрицательное, и вот почему. Во-первых, в большинстве западных стран, к опыту которых часто апеллируют сторонники свободного хождения оружия, в последние 10 лет идет целенаправленное ужесточение законодательства. Строже становится порядок продажи оружия гражданам, сокращается число моделей, разрешенных к свободному обороту. Это связано с многочисленными случаями применения оружия с трагическими последствиями в школах и других общественных местах, в частности в США и Великобритании.
Во-вторых, действующий Закон уже дает достаточно широкие возможности для использования гражданами средств самообороны, включая электрошоковые средства защиты и газовое оружие.
В-третьих, в условиях нашей низкой правовой культуры, а иногда и правового нигилизма, наличие у наших граждан короткоствольного огнестрельного оружия может привести к его широкому использованию для разрешения различных бытовых ссор с предсказуемыми трагическими последствиями.
В то же время я допускаю, что по мере роста правового сознания, скажем, лет через 15-20, ситуация может измениться и к этому вопросу можно будет вернуться.