Еще в преддверии этого разговора в Думе Олег Скорлуков при встрече с премьером М. Фрадковым привлек его внимание к кризисной ситуации в отрасле. Премьер-министр поблагодарил депутата за острую постановку вопроса и пообещал взять под контроль ситуацию в легкой промышленности.
Открыл встречу В. Драганов, председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму. С основными докладами выступили О. Скорлуков и А. Бирюков, президент ОАО "Рослегпром", заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ. Конструктивная критика звучала из уст П.А. Конькова, председателя Законодательного собрания Ивановской области, К.В. Кабанова (национальный антикоррупционный комитет).
...Только безграмотная экономическая политика могла привести к тому, что сегодня инвестора нелегко "заманить" в текстильную или швейную отрасли.
Актуальность встречи становится понятна, если привести только несколько цифр: в 1999 году рост в легкой промышленности составил 47 процентов, в 2000 году - 4,9, в 2001 году - 3,2 процента, а уже с 2002 года началось сокращение производства. И это на фоне стремительного роста импорта. По официальным данным, 13 процентов ввезенных в Россию товаров легкой промышленности составляет официальный импорт. Остальное (более чем на 550 миллиардов рублей) - доля "серого импорта".
Безудержное наращивание импорта, особенно "серого", и запустило в действие кризисный механизм. Многие фабрики закрылись. Это ударило по благополучию миллионов семей - число занятых на текстильных, швейных и кожевенно-обувных предприятиях сократилось до 765 тысяч.
По просьбе "Российской газеты" Олег Скорлуков изложил суть выступлений участников "круглого стола" и принятых ими рекомендаций. Вот что он сказал:
- Экономическая политика государства, направленная на защиту отечественных производителей в легкой промышленности, - есть ли она у России? Какова ее эффективность? Эти и другие актуальные вопросы стали предметом обсуждения за "круглым столом". И у нас была цель - не только выявить и озвучить основные проблемы и задачи отрасли, но и всем вместе постараться найти пути решения этих задач и оформить их в виде рекомендаций правительству РФ.
А проблем тут накопилось немало. В настоящее время легкая промышленность объединяет более 15 тысяч организаций, в том числе более 11 тысяч малых предприятий. В государственной и муниципальной собственности находится около 7 процентов. Доля легкой промышленности в общем объеме промышленного производства составила в 2002 году около 1,3 процента, а по итогам 2003-го - всего около 0,92 процента. Объем поступлений налоговых платежей от организаций легкой промышленности в бюджетную систему Российской Федерации сегодня составляет всего 1 процент.
Государство во многом виновато в деградации отраслей, занимающих видное место в экономике развитых стран. В выступлениях приводились цифры: в Португалии легкая промышленность дает более 20% поступлений в бюджет, и даже в США, флагмане промышленного развития в современном мире, эта цифра составляет 5%. Для сравнения - в Советском Союзе она давала 14% поступлений в бюджет. Высокая оборачиваемость средств в легкой промышленности - от 15 дней до 3 месяцев - всегда делала ее привлекательной для вложений капиталов. Но только безграмотная экономическая политика могла привести к тому, что сегодня инвестора нелегко "заманить" в текстильную или швейную отрасли.
Если в 2001-2002 годах государство выделяло отрасли до 150 миллионов рублей, как бы компенсируя кредитную разницу, то на 2004 год на эти цели было выделено лишь 50 миллионов вместо запрошенных 250.
Между тем основными факторами, сдерживающими развитие легкой промышленности, являются высокая степень морального и физического износа основного капитала (средний уровень загрузки производственных мощностей легкой промышленности остается самым низким в промышленности - менее 50 процентов, а степень износа машин и оборудования в отрасли составляет 57 процентов), слабая инвестиционная активность, что приводит к использованию устаревших, неэффективных технологий и низкому уровню производительности труда, снижению покупательского спроса населения на отечественные товары. Именно по этим причинам более половины предприятий и организаций отрасли убыточны, и с каждым годом нарастают тревожные последствия для ее социальной сферы. Производство сворачивается, рабочие покидают предприятия. Так, в 2000 году численность работающих в отрасли сократилась на 1,6 процента, в 2001 году - уже на 4,1 процента, в 2002 году - на 6 процентов, а в 2003 году - на 15 процентов. Если не принять срочных мер, то уже в ближайшее время легкая промышленность потеряет более 400 тысяч рабочих мест.
Обобщая высказанное за "круглым столом", можно констатировать, что проводимая экономическая политика правительства не способствует осуществлению технологической модернизации производства; снижению издержек производства; повышению качества сырья и конкурентоспособности продукции; повышению уровня научно-технического и кадрового обеспечения; защите отечественного производителя от незаконного ввоза товаров промышленности на территорию РФ; созданию условий внедрения прогрессивного оборудования и инноваций, так как не отменены пошлины и НДС на импортное технологическое оборудование, не производимое в РФ.
Осознание необходимости перемен назрело. Об этом говорили практически все участники дискуссии. Внесена масса дельных предложений. Многие нашли отражение в перечне рекомендаций для различных министерств и ведомств. В частности, было предложено:
разработать и утвердить концепцию сохранения и развития отраслей текстильной и легкой промышленности;
продолжить в 2005 году практику субсидирования процентных ставок за кредиты, получаемые организациями текстильной и легкой промышленности в коммерческих банках на закупку сырья и материалов, в сумме 200 миллионов рублей;
ужесточить меры по контролю за качеством и безопасностью продукции легкой промышленности на потребительском рынке;
усовершенствовать правовые основы в области стандартизации легкой промышленности в целях приведения их в соответствие с международными нормами и правилами;
разработать проект мероприятий по вопросам тарифного и нетарифного регулирования, направленных на защиту отечественных производителей;
проработать и внести предложения на 2005 год по возмещению из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях предприятиями текстильной и легкой промышленности на проведение технического перевооружения в сумме 50 миллионов рублей;
подготовить проект по внесению поправок в соответствующие законодательные и нормативные документы с целью исключения участия в закупках продукции текстильной и легкой промышленности для государственных нужд иностранных производителей и посредников.
Сегодня, на мой взгляд, речь должна идти о комплексном подходе к проблеме. Необходимы как создание условий для развития отрасли в целом и привлечения инвестиций, так и принятие мер, способствующих защите отечественного производителя.
Согласно прогнозу социально-экономического развития России на 2004-2006 годы, развитие легкой промышленности в среднесрочной перспективе будет происходить в условиях доминирования дешевых импортных товаров на отечественном рынке и при ограниченном потребительском спросе населения. В этих условиях важно грамотно воспользоваться инструментами защиты рынка, чтобы не получить результатов, обратных запрограммированным.
Особая задача - защита национального производителя перед лицом экспансии дешевых товаров из стран Азии. Но для понимания сути проблемы придется совершить небольшой исторический экскурс.
В эпоху раннего капитализма появились экономические теории, которые обосновали политику защиты национального производителя, получившую название протекционизма. В России горячим приверженцем протекционизма стал министр финансов Канкрин, убедивший Николая I в благодетельности запретительных пошлин для роста российской промышленности. И статистика как будто свидетельствовала в пользу такого выбора - за тридцатилетнее царствование этого императора производство основных отраслей быстро росло, а таможенные доходы государства увеличились в 2,5 раза. Однако это был экстенсивный рост, передовые технологии внедрялись слабо, ибо вне конкуренции с привозным товаром у российских промышленников не было стимулов проводить техническое перевооружение своих мануфактур и фабрик.
Разразившаяся в конце николаевской эпохи Крымская война показала военно-техническую отсталость России. Именно это обусловило наше поражение. Результат: из гегемона Европы империя превратилась на долгие годы во второстепенного игрока. Думаю, сегодня уместно провести эту историческую параллель.
Конечно, не протекционизм повинен в сегодняшних бедах легкой индустрии. Но неумеренное увлечение запретительными пошлинами может существенно усугубить положение.
В настоящее время, по информации Государственного таможенного комитета, ежедневно около 1000 транспортных средств с товарами народного потребления пересекают российско-китайскую границу. Если быть точным - за 2003 год из Китая в Россию прибыло 357 359 различных транспортных средств - самолетов, автомобилей, железнодорожных вагонов, контейнеров, морских и речных судов, - значительная часть которых была заполнена как раз изделиями текстильной, швейной и кожевенно-обувной промышленности. Между тем в Таможенном тарифе РФ самые большие ставки пошлин (10 евро за 1 килограмм) введены именно на продукцию названных отраслей. Это говорит о том, что государство проводит жесткую протекционистскую политику.
А ведь исторический опыт развития России показал, что пошлины лишь тогда являются инструментом таможенного регулирования в подлинном смысле слова, когда нацелены на стимулирование производства товаров, развитие промышленности, т.е. тогда, когда работает механизм регулирования экономики страны.
Высокими пошлинами нельзя создать новых отраслей промышленности, для этого еще нужны капиталы и технологии. К тому же стремление собрать как можно больше доходов за счет пошлин или защитить свой товар чрезмерными поборами имеет свою оборотную сторону. Оно способствует появлению опасного явления - контрабанды - и тем самым ослабляет экономику любого государства.
Сегодня доля импортной текстильной продукции на нашем внутреннем рынке составляет около 75 процентов. И процесс вытеснения отечественного производителя имеет положительную динамику. Согласно показателям внешнеэкономической деятельности за 2003 год, импорт хлопчато-бумажных тканей вырос в 2 раза, тканей из синтетических комплексных нитей - в 3,5 раза. Тканей из синтетических волокон - в 3 раза. И это на фоне очевидного спада в отечественной текстильной и швейной промышленности! И это в условиях действия протекционистского тарифа!
Оценивая введение защитных мер, необходимо учитывать, что Государственный таможенный комитет, безусловно, ведет активную борьбу с нелегальным импортом, но по общемировой статистике, таможенные службы обнаруживают и задерживают не более 6-8 процентов контрабандного груза. Необходимо пересмотреть существующие ставки ввозных таможенных пошлин на одежду и обувь в сторону их существенного понижения до уровня 80-100 процентов от стоимости груза.
Необходимо создать условия, чтобы участники внешнеэкономической деятельности могли реально проводить таможенную очистку своих грузов, не прибегая к услугам сомнительных посредников. Это позволит вывести большую группу импортеров из тени и резко поднять себестоимость ввозимых товаров. Будут перенаправлены денежные потоки: вместо карманов китайских и вьетнамских организованных сообществ они пойдут в бюджет государства.
В этой связи наши рекомендации правительству по экспортно-импортному регулированию должны включать следующие меры:
отменить ввозные таможенные пошлины и НДС на технологическое оборудование для текстильной и легкой промышленности, не производимое в России, а также на импортируемое сырье для текстильной и легкой промышленности;
определить формы государственной поддержки экспорта товаров легкой промышленности;
разработать федеральный закон о функционировании цивилизованного внутреннего рынка страны;
пересмотреть ставки ввозных таможенных пошлин, существующие правила ввоза товаров физическими лицами;
реализовать меры по усилению контроля за ввозом импортных товаров на территорию Российской Федерации с использованием определенных мест декларирования товаров из Юго-Восточной Азии;
разработать и осуществить комплекс дополнительных мер по пресечению теневого производства, незаконного ввоза и оборота товаров легкой промышленности.
Убежден, что принятие вышеперечисленных рекомендаций "круглого стола" будет способствовать преодолению кризиса легкой промышленности и выходу ее на путь стабильного роста.