— Виталий Николаевич, как известно, деятельность должностных лиц, которые принимают решения при формировании, расходовании бюджетных средств, достаточно жестко регламентируется законодательством. Тогда почему возможны нарушения?
— Около 50 процентов доходов бюджета Амурской области формируются за счет средств федерального бюджета. Определяющее значение для местных бюджетов имеет финансовая помощь областной казны. То есть денежных ручейков немало. При этом органами прокуратуры Амурской области в 2003 году выявлены 226 нарушений бюджетного законодательства, а за пять месяцев 2004 года — более 350.
Как правило, основная часть правонарушений допускается органами власти при принятии правовых актов о бюджетах на соответствующий год. Кроме того, нарушаются сроки принятия бюджетов, отсутствуют правовые акты, регулирующие порядок утверждения, исполнения бюджетов, контроля за их исполнением. Бывает даже необоснованный отказ органов местного самоуправления от принятия собственных бюджетов.
Чаще бывает, что органы местного самоуправления принимают бюджет с дефицитом, превышающим предельный размер, который установлен федеральным законодательством. Например, лишь семь из 27 муниципальных образований областного подчинения выполнили требование законодательства при определении размера дефицита бюджета.
Остальные двадцать городов и районов области приняли бюджеты с необоснованно завышенным дефицитом. Это неизбежно привело к аналогичным нарушениям на сельском (поселковом) уровне власти. Из 309 сельских (поселковых) муниципальных образований нарушение предельного размера дефицита бюджета допустили более 150.
Кроме того, около 50 сельских (поселковых) муниципальных образований необоснованно отказались от реализации полномочий по принятию собственных бюджетов.
— Так уж необоснованно? Почему?
— Одной из причин является отсутствие собственных доходных источников, их полная финансовая зависимость от бюджетов районов и городов и областного значения. Но ведь именно бюджет является неотъемлемым признаком муниципального образования.
— Амурская область с большой территориальной площадью при низкой плотности населения имеет сельскохозяйственный и сырьевой характер экономики. Как это отражается на ее бюджете?
— Область традиционно является высокодотационным субъектом Федерации. В ней 336 муниципальных образований, в том числе 309 сельских и поселковых. При этом доходная часть большинства сельских (поселковых) муниципальных образований не превышает 3-5 процентов.
При отсутствии собственных доходных источников деятельность сельских, поселковых муниципальных образований не может быть эффективной. Фактически сельские муниципальные образования просто выполняют функцию обычных исполнителей решений, принимаемых районами и городами областного подчинения. Ни один сельский бюджет не принимается без предварительного обязательного согласования его проекта с финансовым отделом администрации города.
— Получается, что фактически бюджетные средства находятся в распоряжении должностных лиц районов, городов Амурской области, а ответственность за исполнение бюджетных обязательств возложена на села, поселки?
— Да, и такая неопределенность неизбежно создает условия для совершения нарушений бюджетного законодательства.
Главы сельских, поселковых муниципальных образований, председатели Советов народных депутатов, отдельные депутаты получают заработную плату из местных бюджетов, расходуют бюджетные средства на материально-техническое обеспечение своей деятельности, осуществляют представительские расходы. При этом категорически возражая на предложения об объединении как между собой, так и с городскими, районными центрами.
А систематический недостаток собственных бюджетных средств порождает безответственное отношение к исполнению должностных обязанностей государственных и муниципальных служащих.
Так, при формировании бюджета области на 2004 год администрация Амурской области необоснованно уменьшила более чем на 45 миллионов рублей размеры выплат ежемесячных пособий опекунам. Расходы на реализацию гарантированных прав отдельным категориям медицинских работников, на общую сумму более 22 миллионов рублей, вообще не были учтены при определении сумм финансирования. Администрация поясняет сложившуюся ситуацию дефицитом бюджета.
Однако при проверке указанных фактов прокуратурой Амурской области установлено, что администрация не только не учла эти расходы, но и не обращалась в федеральные органы за дополнительными суммами финансовой помощи. В ходе прокурорских проверок систематически выявляются факты отсутствия элементарного учета собственных доходных источников бюджета, незаконного их изъятия из бюджетов, что искажает общий объем доходов, необоснованно уменьшает его, создает условия для совершения нарушений бюджетного законодательства. В феврале текущего года прокуратурой Амурской области установлено, что доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями Амурской области, не были учтены в областном бюджете на 2004 год. Более того, администрация области не располагает информацией об их сумме. Средства, поступающие от субъектов малого предпринимательства в связи с возвратом ранее полученных бюджетных средств, а также процентов за их использование, пени, в нарушение законодательства были изъяты из бюджета области. Имеют место факты нарушений законодательства при расходовании бюджетных средств. Например, в Амурской области в нарушение законодательства при отсутствии экономического обоснования без проведения конкурса была приобретена дорожная техника. Авансовый платеж по сделке составил более шести миллионов рублей. При этом стоимость поставленной техники превышает среднерыночную на общую сумму более миллиона рублей.
Иногда должностные лица органов местного самоуправления в нарушение федерального законодательства устанавливают для муниципальных служащих заработную плату, превышающую предельные размеры оплаты труда государственных служащих. Такие факты установлены в Тынде, Свободненском, Магдагачинском, иных районах области.
— Махинации с бюджетными деньгами — чистой воды уголовщина. Как вы за это наказываете?
— В 2003 году директор коммерческой организации был признан виновным и приговорен к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества по факту хищения бюджетных средств путем мошенничества на сумму более 13 миллионов рублей. Бюджетные средства были выделены из бюджета Амурской области для погашения задолженности по электроэнергии предприятий Селемджинского района перед ОАО «Амурэнерго». Глава администрации Селемджинского района вместо самостоятельного проведения финансовых операций по погашению задолженности перед энергоснабжающей организацией заключил соглашение на их проведение… коммерческой организацией. В результате бюджетные средства были похищены.
Сейчас прокуратурой Селемджинского района проводится следствие в отношении руководителя МУП «Жилтеплоэлектросеть» по факту невыплаты в течение длительного времени заработной платы работникам муниципального предприятия. Задолженность составила восемь миллионов рублей. По данному делу признаны потерпевшими и гражданскими истцами 150 человек.
Еще пример. В 2004 году прокуратурой области передано в суд уголовное дело в отношении главы администрации села Волково, который не принял мер по погашению задолженности перед ОАО «Амурэнерго» на сумму более трех миллионов рублей, что повлекло ограничение подачи электроэнергии на сельскую котельную, как следствие — понижение режима температуры в жилых домах, школе и детском саду. Ущерб бюджету Амурской области и Благовещенского района причинен на сумму более 800 тысяч рублей.
Есть и такой факт. Работники администрации района проходили обучение в коммерческой организации с выездом в Москву, при этом средства для оплаты за обучение в размере более 650 тысяч рублей, в нарушение законодательства, выделялись из бюджета района. Проводится следствие.
В 2004 году прокуратурой Амурской области возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации Тамбовского района, который за счет средств бюджета района приобретал квартиры для лиц, имеющих собственное приватизированное жилье и не состоявших на очереди для его получения. Прокуратурой области в 2004 году возбуждено уголовное дело по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям отдельных работников федерального учреждения АмурКНИИ АмурНЦ ДВО РАН, которые своей «хозяйственной деятельностью» причинили ущерб федеральному бюджету в размере более 14 миллионов рублей.