Тема, казалось бы, весьма нудная. Множество, как правило, небольших государственных контор, населенных Берлагами в бухгалтерских нарукавниках, которые обречены на существование внутри единой тарифной сетки и блуждание по обветшавшим коридорам и кабинетикам, уже с потрохами сданным в аренду турфирмам и магазинам, - что может быть тоскливее? Но в том-то все и дело, что империя госучреждений сопоставима по неэффективности и масштабам с империями социальных льгот, псевдобесплатных здравоохранения и образования. Это - бремя социализма, от которого государство пытается избавиться в ходе структурных реформ.
На первый взгляд избавление от этого бремени должно пройти гораздо более спокойно, чем, например, в случае с монетизацией льгот. Но государственных учреждений - почти 40 тысяч, федеральных госпредприятий - около 11 тысяч. Разумеется, не все они пойдут "под нож", но на тех, которые будут ликвидированы, работают люди, которые дорожат своими, пусть и несколько странными, но рабочими местами. С другой стороны, эти учреждения в буквальном смысле "коптят небо" и переводят, в силу того, что финансируются из государственного бюджета, деньги налогоплательщиков. Дмитрий Козак: "Для каких целей они существуют, если не приносят доходов и не обеспечивают выполнение государственных функций? Надеюсь, в ближайшее время будет понятно, на что тратятся средства налогоплательщиков, ведь эти 36 тысяч государственных учреждений висят на шее налогоплательщиков".
Госучреждения по своему статусу - предприятия некоммерческие. Но в силу того, что их очень много, а в последние годы они и вовсе вырастали на каждом шагу, как грибы после бюджетного дождя, для подкрепления жизненных сил им разрешили заниматься "доходной деятельностью". Получается, что в этом секторе пошла стихийная, неконтролируемая коммерциализация, чтобы не сказать приватизация. Так, может быть, эти предприятия, если они представляют хотя бы какой-то практический интерес, стоит приватизировать, только теперь уже по закону? Или, если они неэффективны с точки зрения зарабатывания денег и при этом бессмысленны с позиции исполнения государственных функций, просто ликвидировать?
По оценкам экспертов, результатом структурной реформы в бюджетных отраслях может стать сокращение числа госучреждений в три раза. Это касается прежде всего всевозможных ведомственных структур, которых больше всего наплодили - в старой системе органов власти и управления - минсельхоз, МВД, минобразования и минздрав. Не случайно, согласно статистике, госучреждений больше всего в такой сфере, как управление ("серебро" и "бронзу" делят образование и сельское и лесное хозяйство). Реформа госучреждений неизбежна еще и потому, что ведомственные предприятия уже не вписываются в новую структуру правительства - некоторые министерства физически прекратили свое существование. К тому же мелкие организации не могут решать задачи, как им предписано, "федерального значения" - масштаб несоразмерен целям.
Есть еще один нюанс: бюджетные учреждения имеют льготы по налогам и коммунальным платежам. А если они при этом еще занимаются коммерческой деятельностью, то на выходе мы имеем прямое злоупотребление статусными возможностями.
Государство ведет беспощадную борьбу с самим собой, с собственным "административным ожирением": с таким избыточным весом оно уже теряет способность передвигаться. Тут даже приватизация не помогает. И, не привели господь, начнется национализация, и тогда государство будет просто похоронено под собственным весом. В последние годы слишком заметен стал парадокс: власть отменяет административные барьеры, квотирование, лицензирование и проч., сокращает штаты чиновников, затевает реформу госслужбы, а фактические объемы управляемых государством - прямо или косвенно - активов не уменьшаются. И если учесть, что бизнес разной величины на разных этажах бюрократии вынужден решать свои проблемы с помощью коррупции и в этом смысле целиком зависит от чиновников, то реальные размеры государства оказываются еще более масштабными. Приватизации недостаточно - нужно менять систему отношений государства и бизнеса, государства и гражданского общества.
Скромная на первый взгляд инвентаризация госучреждений - важнейший элемент структурных, институциональных реформ. Экономика страны должна быть конкурентоспособна не только по сырью, но и по институтам и трудовым ресурсам. Институты рыночной экономики могут быть только продуктивными - иначе какой это рынок. Трудовые ресурсы - качественными, образованными, мобильными. Ничего этого в большинстве госучреждений, о которых говорил Козак, не наблюдается. Отяжелевшее от неликвидного балласта государство не способно стать сильным - оно может превратиться только в грузный, страдающий одышкой, организм.
По-настоящему сильным имеет шанс стать только компактное государство. В этом случае оно само становится продуктивным институтом, который помогает вставать на ноги рыночным структурам, производящим добавленную стоимость. Немногочисленные же бюджетные предприятия в такой ситуации лучше финансируются и эффективнее выполняют собственно функции государства, а не работают исключительно на прокорм самих себя любыми доступными средствами, то есть - не коррумпируются.
Такова философия столь скучного дела, как подготовка обветшавших госучреждений под административный снос. Многие государственные предприятия устарели морально и физически так же, как и некоторые классические советские учрежденческие здания из стекла и бетона, которые легче снести и построить заново, чем отремонтировать. Выйдет и лучше, и дешевле. Что поделать - вместе с этими зданиями и госпредприятиями уходит целая эпоха. По-своему уютная с ее профкомами, чаепитиями в комнатах, трепом в курилках, томительным ожиданием окончания рабочего дня, бесконечными коридорами, скрипучей паркетной доской, текущими унитазами, доской почета, стенгазетой... Словом, со всей эстетикой "Осеннего марафона". Но времена меняются, а вместе с ними изменяется и экономика, которую невозможно поддерживать на плаву старыми, ностальгическими методами. Чтобы быть продуктивными - надо работать. Все остальное постепенно идет на снос.