Главное - поддержать ликвидность
В краткосрочном аспекте главное - поддержание ликвидности банковской системы. Дело в том, что в ближайшее время есть все основания ожидать сокращения поступления валюты в российскую экономику, вызванного снижением объемов чистого притока капитала в нефинансовый сектор из-за рубежа. Рано или поздно это должно произойти - конъюнктура денежных рынков меняется, а долги негосударственного сектора экономики достигли таких значений, что продолжать прежнее внешнее финансирование все более затруднительно. Отсюда высокая вероятность возникновения "ножниц" между денежным предложением и спросом экономики на деньги. При этом эмиссия ЦБ скорее всего будет сокращаться и банки смогут наращивать кредитование экономики только при одном условии: расширении Банком России операций по рефинансированию коммерческих банков.
Так что главная задача краткосрочного периода - развитие инструментов рефинансирования, использование в качестве залога, помимо гособязательств, ценных бумаг крупных корпораций, негосударственного сектора с высокой степенью надежности.
Предусматривает ли такое проект банковской стратегии? Да, предусматривает. Больше того, идея не нова. После включения в 1998 году тезиса о рефинансировании в Основные направления государственной кредитно-денежной политики он кочует из одного центробанковского документа в другой. Нынешняя формулировка предельно осторожна, если не опаслива: "рассмотреть возможность рефинансирования..." Но даже если рассмотрят и одобрят, предстоит решить еще по меньшей мере две задачи, чтобы рефинансирование заработало. Поскольку его ставка по сравнению с текущими рыночными высока и привлекать ресурсы на таких условиях коммерческим банкам просто невыгодно, есть резон снизить ставку рефинансирования. Как минимум, до уровня, на котором банки кредитуют предприятия. И даже опустить ее на 2-3 процентных пункта ниже - как премия за риски и издержки, которые банки принимают на себя.
Не менее важно параллельно увеличить объем операций по рефинансированию банков сроком до одного месяца. Этого будет достаточно, чтобы кредитные учреждения переждали трудные времена, связанные со скачками процентных ставок на денежных рынках.
Обозначенное в стратегии изменение Гражданского кодекса и утверждение вслед за тем безотзывного вклада выглядят мерой логичной и вполне оправданной. Можно предвидеть, что в нынешней ситуации особых препятствий тут не возникнет.
Как снизить риски
В долгосрочной перспективе нас поджидают две основные проблемы. Первая - рост кредитных рисков, вызванный тем, что при "коротком" банковском предложении кредиты все чаще используются для финансирования "длинных" проектов. При этом заемщик вынужден привлекать все новые и новые кредиты для погашения взятых ранее. Если финансовое положение предприятия вдруг ухудшится либо поднимется процентная ставка по кредитам, закрыть долги в срок сможет не каждый субъект рынка, развернется цепочка неплатежей, а что происходит дальше - мы знаем. Лекарство тут одно: удлинение сроков кредитования, приведение его в соответствие со спросом предприятий. Проблема эта комплексная, одна ее грань - научиться контролировать риски заемщиков. В проекте стратегии по этому поводу упоминается об обмене информацией через кредитные бюро и почему-то ни слова - о широко используемой во всем мире системе кредитных рейтингов, фиксирующих платежную дисциплину заемщиков, их платежеспособность.
Ставится в документе и задача формирования базы ликвидных залогов, под которые предприятия могли бы привлекать кредиты. Известно: их акции, недвижимость, как правило, малоликвидны. Вдобавок права на последнюю четко не определены, поскольку не разрешена проблема собственности на землю под приватизированными предприятиями. Разработчики стратегии этот вопрос решили не затрагивать, сочтя его, по-видимому, непрофильным. Но в жизни-то он стоит!
Важнейшее условие удлинения сроков банковского кредитования - расширение долгосрочных составляющих в банковских пассивах. Многое для этого уже делается. Достаточно напомнить о введении системы страхования вкладов. Но кроме того уместно поставить вопрос о привлечении в банки пенсионных накоплений - речь, разумеется, о банках с солидными рейтингами, с высоким уровнем платежеспособности. В соответствии с редакцией закона "Об инвестировании пенсионных накоплений" масштабы вложений пенсионных денег в банковскую сферу существенно ограничены. Такое ущемление банков в правах, думается, не совсем оправдано.
Расшифровка была бы не лишней
Вторая проблема, которая стучится в дверь, - исчерпание прежних источников капитализации банковской системы. Постепенно уходят времена, когда большинство крупных российских банков принадлежало нескольким бизнес-группам, они же являлись их собственниками, благодаря им расширяли свой капитал. Сейчас структура этих бизнес-групп меняется, коммерческие банки вынуждены рассчитывать на собственные силы, а вот их-то как раз и не хватает. Не случайно в последние два года темпы роста капиталов банков существенно замедлились, они все больше отстают от желательной динамики расширения активных банковских операций. Пополнить капитал вне сложившихся бизнес-групп коммерческие банки могут двумя путями: либо выйдя на фондовый рынок, либо заполучив иностранного стратегического инвестора. Но возможно и то, и другое только тогда, когда банки будут интересны для рынка и инвесторов, станут значимы в кредитной сфере.
И тут неизбежно встает вопрос о слияниях и поглощениях в банковской сфере. Проект стратегии не обходит его молчанием. "Необходимо упростить процедуру слияния и присоединения кредитных организаций", - говорится в документе. Но как, за счет чего - все это осталось за скобками. Между тем процесс слияния и присоединения нуждается не просто в упрощении, но и в разумном стимулировании по той причине, что российское законодательство все годы рыночных реформ работало на количество и в нормативных документах немало крючков, способных остановить любое присоединение. Например, ныне действует положение, согласно которому при покупке вложения в капитал другого банка вычитаются из собственного капитала банка-покупателя. С точки зрения сегодняшних задач эти ограничения чрезмерны.
Есть смысл подкорректировать и налоговую политику. Почему бы не позволить банкам переносить на издержки затраты, связанные с приобретением акций другого банка, если заплачено за них больше номинала? Цена покупки для любого банка - вопрос не последний.
Обо всем, понятно, в стратегии не скажешь. И все же некоторые важные новации нелишне хотя бы умеренно конкретизировать. Тогда мы имели бы больше уверенности, что продекларированные намерения не останутся намерениями.