Пока в нем предусмотрено право вкладчика в любой момент снять свои деньги с депозита независимо от того, на какой срок заключен договор с банком - на год, два или больше. На прошлой неделе решение правительства поддержал первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев: "Это серьезно улучшит надежность банковской системы и не ущемит права вкладчиков". Безусловно, с появлением безотзывных вкладов банки получат большую свободу маневра и прекрасную возможность "удлинить деньги". А длинные деньги - это возможность выдавать долгосрочные кредиты гражданам и бизнесу.
Права вкладчиков формально не будут ущемлены: у них в любом случае остается право выбора, и они всегда могут положить деньги на обычный счет, решив, что безотзывный - это не для них. Однако на практике все может получиться не так или не совсем так. Начнем с того, что банки будут стараться привлечь к себе как можно больше "безотзывных" вкладчиков, обещая им значительно более высокую доходность (процент по депозиту). Какое-то количество вкладчиков этим, безусловно, соблазнится, в особенности, если банк ни в чем предосудительном ранее замечен не был и представляется им вполне надежным. Но что мешает банку понизить проценты по обычным вкладам, чтобы они уже ни для кого не были привлекательными, а в будущем предлагать своим клиентам исключительно безотзывный вклад? Правильно - ничего.
Авторы идеи безотзывных вкладов ссылаются на западный опыт. Однако в большинстве развитых стран законодательство предусматривает возможность для вкладчика расторгнуть договор с банком в одностороннем порядке. Единственное, что в таких случаях банк "оставляет" себе, - это проценты по вкладу, набежавшие за истекший период. Только вот западные вкладчики этой возможностью не очень-то пользуются. В отличие от наших, западные банки устойчивы, и люди совершенно безбоязненно доверяют им деньги и на год, и на два, и на пять. Более того, во многих европейских странах сохранность вкладов на сто процентов гарантируется государством. Соответственно вкладчики "на все сто" уверены, что их деньги не пропадут ни при каких обстоятельствах.
Между тем законодатели довольно скептически относятся к предлагаемому новшеству. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам депутат Павел Медведев в своем эксклюзивном комментарии "РГ" назвал его "непродуманным", а надежду на то, что оно будет полезным для банковской системы - "крайне наивной". По его мнению, наши граждане, как правило, не читают законы. Вспомним вкладчиков Содбизнесбанка, которые долгое время надеялись на то, что банк, лишенный лицензии, вернет им вклады - по закону это может сделать либо ликвидатор, либо конкурсный управляющий. И поэтому вкладчик может, подписав договор о безотзывном вкладе, впоследствии чего-то испугаться и захотеть забрать его раньше срока. Вероятность этого велика - мы не на Западе. А когда не отдадут деньги нескольким вкладчикам (заметим, на законных основаниях), это спровоцирует панику, выстроятся очереди за вкладами, фирмы-клиенты начнут переводить счета в другие банки, забеспокоятся и вкладчики других банков и т.д. и т.п. Павел Медведев считает, что авторы проекта "совершают здесь логическую ошибку". Он надеется на то, что его коллеги депутаты все-таки откажутся от рассмотрения нового проекта, учитывая то неустойчивое состояние, в котором сегодня находится банковская система. Если же поправка в Гражданский кодекс будет принята, то придется серьезно поработать с банками и вкладчиками, чтобы благие намерения действительно не превратились в "кандалы".