- Юрий Викторович, основные параметры бюджета уже известны...
- Да. И они не слишком отличаются от прошлогодних. Бюджет 2005 года также будет профицитным. Ожидается, что доходы составят 3103,3 млрд. рублей.
Предполагается, что среднегодовой курс рубля к доллару США в следующем году составит 30,2 рубля за доллар. Объем ВВП прогнозируется на уровне 18,08 трлн. рублей. Сумма расходов также остается примерно на прежнем уровне - 2916,3 млрд. рублей, однако они будут перераспределены.
Мы считаем, что защита государством его граждан - одна из главных проблем. Поэтому полагаем, что должны быть увеличены бюджетные расходы на оборону. И довольно значительно. Требуется увеличение расходов и на социальные заботы государства - здравоохранение, образование. А вот на промышленное производство, капитальное строительство средства из бюджета будут выделяться в прежних размерах.
- Депутаты Госдумы поработали в июле сверхурочно, еще и в августе проведут дополнительные пленарные заседания. Успеют подготовить законы, необходимые для формирования бюджета?
- В основе нынешнего бюджетного процесса - три кита: закон, связанный с разграничением финансов между уровнями власти, туда же входит и замена натуральных льгот денежными выплатами, поправки в Бюджетный кодекс и изменения и дополнения в Налоговый кодекс - водный налог, земельный налог.
Что-то мы успели уже принять, какие-то документы прошли только первое, второе чтение. И мы продолжим их рассматривать на дополнительных заседаниях. Если примем, а я на это надеюсь, можно нормально сформировать федеральный бюджет.
- Без закона о денежной компенсации льгот это будет трудно?
- Замена льгот денежными выплатами на самом деле лишь малая часть документа, который вносит изменения в 155 законодательных актов, а 41 - отменяет. Без него застопорится бюджетный процесс не только в Москве, но и в регионах. Мы как-то в последнее время привыкли, что федеральный бюджет принимается в срок. А когда-то год начинали без него - воспоминания, я вам скажу, не из приятных.
- Кстати, по поводу этого закона, меняющего льготы на деньги, Жириновский сделал объявление: в России отменяется социализм...
- Слышал. Но знаете, мне кажется, что все эти "измы" надо уже давно забыть. И вспомнить о людях, которые отстояли страну в войне, потом восстанавливали, строили города, дороги. А теперь больше чем когда-либо нуждаются в заботе государства. Мы же до сих пор все обещаниями отделывались. Хрущев в шестидесятые годы коммунизм обещал, Брежнев сделал поправку - развитой социализм. Потом Горбачев обещал каждому отдельную квартиру. Где все это? Сказки у нас во все времена любили. Чтоб "по щучьему велению, по моему хотению" или от Золотой рыбки. Однако бесплатного ничего в России и при социализме не было. За все надо было платить. И мы расплачивались той же нефтью, тем же газом, как и сегодня. Цена была только другая на эти ресурсы. А основа - та же самая. И поэтому, когда Жириновский провозгласил окончание социализма, я усмехнулся - ну никак от глобализма не можем избавиться. Все у нас масштабные политические, экономические и социальные проекты людей заслоняют. Я считаю, что с принятием этого закона - о замене льгот денежными выплатами - государство, правительство поворачиваются лицом к проблемам каждого человека, и прежде всего того, кто в помощи особенно нуждается.
Я много лет работал главой администрации города Пятигорска. На каждый прием приходили с просьбами пожилые люди. Кому лекарства нужны, кому - ремонт в квартире, кому - внуков устроить. Мы старались решать все проблемы. Но, признаюсь, иногда я не мог удержаться от вопроса: а у вас дети есть? И не удивлялся, когда слышал в ответ: да, есть. А почему они не помогают? А у них свои проблемы. Вот в этом и заключается природа нашего человека - он не на себя надеется в первую очередь, не на близких своих людей, а на государство - оно должно помочь. Такое доверие, конечно, замечательно. Но и ко многому обязывает - надежду надо подкреплять, иначе получится сплошное разочарование. Я считаю, что сегодня правительство и государство такое высокое доверие народа намерено подкрепить не словами, не демагогическими рассуждениями, а конкретными деньгами. 170 миллиардов рублей стоит эта акция по переводу льгот на их денежный эквивалент. Это немало. Но мы должны найти их и дать людям.
- Почему не все понимают преимущества таких мер социальной защиты?
- Потому что психологически не готовы. Да, принятие этого закона в большей степени - на две трети - лежит в области психологии. Давайте вспомним историю, откуда эти льготы пошли? Они пошли от нашей послевоенной бедности - в стране многого не хватало, даже самое необходимое нельзя было разделить так, чтобы всем досталось. Делили по заслугам. Или между теми, кто больше нуждается. Вот и появились эти льготы, которые далеко не всегда подкреплялись средствами. Обман? Конечно, обман - льгота на бумаге есть, а воспользоваться ею невозможно. Но как же, оказывается, трудно отказаться от обмана! Поэтому, на мой взгляд, сейчас очень важно, чтобы депутаты, будучи на местах, в регионах, смогли объяснить людям, в чем заключается смысл перемен, зачем они нужны, почему это правильно. А не кричать в истерии, как делают некоторые: оставьте народу натуральные льготы.
- Наверное, трудно найти аргументы...
- А не надо далеко их искать. На самом деле аргументы в защиту предлагаемых правительством перемен можно найти в собственной семье. Вот вице-премьер Александр Жуков со своим дедушкой советуется, министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов - со своим. А у меня отец фронтовик, прошел всю войну. Ему восемьдесят лет. И по состоянию здоровья путевку в санаторий ему уже не дают. Узнав о том, что вместо льгот будет получать деньги, он размечтался - не буду спрашиваться у врачей, пойду и куплю эту путевку, сам знаю, где мне лучше отдыхать. Я уже не говорю о лекарствах. Нужных - из льготного списка - нет. В аптеках предлагают их замену, но уже без всяких льгот. Сколько по этому поводу депутатам писем приходило от ветеранов, сколько жалоб каждодневно принимала местная власть?! По сути дела, на реализацию Закона "О ветеранах" никогда денег не выделялось, а если выделялось, то очень и очень мало. Если город, такой, как Москва, или центр богатого региона, имеет возможность - значит, помогает. В городах победнее даже инвалиды войны не получали положенных им по закону льгот. И самое главное - тоже из области психологии: почему чиновник обязан надевать шоры? Почему он должен определять, что ветеран должен получить, в чем он нуждается, а в чем нет? Почему чиновник до сих пор должен составлять этот "послевоенный паек"? По-моему, у человека должно быть право выбора.
- Какие еще важные законопроекты прошли через ваш комитет за эти полгода?
- Очень серьезные изменения мы внесли в Налоговый кодекс. Законодатели прошлого созыва уже разделили полномочия между Центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. А теперь произойдет и разграничение финансовых ресурсов, чтобы полномочия всех уровней власти были обеспечены. И самое главное, что все показатели, которые раньше менялись так часто, что субъект не мог приспособиться, не знал заранее, на что ему ориентироваться, теперь будут стабильными. С одной стороны, это позволит субъектам Федерации прогнозировать свои доходы и успешнее формировать бюджет. С другой - придаст им большую ответственность. Вы знаете, что у нас только десять из восьмидесяти девяти регионов являются донорами, остальные - дотационные. Но нельзя же всю жизнь жить на дотации. Надо стремиться выходить из бедности. И вот эти законопроекты являются стимулирующими, чтобы субъекты Федерации старались зарабатывать, старались успешнее формировать свои бюджеты, избавились от иждивенческого отношения к государству. В трудную минуту, конечно, государство регионы без помощи не оставит, но все-таки в большей степени нужно опираться на собственные силы.
- Президент в своем Послании сказал, что налоги в государстве должны быть необременительными и справедливыми. Как в таком случае формировать бюджет?
- А вы знаете, какая закономерность наблюдается в последние годы? Чем меньше процент налогообложения, тем больше денег от налога поступает в казну, тем в большей степени предприниматели выходят из теневых схем, из "серых" схем и работают, что называется, по-белому. Идея снижения единого социального налога, которая на весенней сессии была реализована в законе, как раз в русле уменьшения налогового бремени. Но это и экономике в целом выгодно - те деньги, которые остаются в связи со снижением ЕСН у предпринимателей, можно вкладывать в расширение производства. Мы и акцизы повышаем только в той пропорции, которая требуется по инфляции, чтобы бюджет ничего не терял.
- Среди поворотных, наверное, и законы о налоге на недвижимость, о налоге на землю.
- Налог на недвижимость входит в пакет законопроектов, который будет работать на формирование рынка доступного жилья. Вообще в этом пакете девять документов, связанных с изменениями в налоговое законодательство. Законопроект о налоге на недвижимость - один из сложных. Второе чтение его перенесено на осень.
- Представитель правительства сказал, что налогообложения, касающиеся земли и имущества, самые несправедливые и неэффективные в России. Это действительно так?
- Эти налоги с 2005-2006 годов станут основными для формирования муниципальных бюджетов. Вот из чего вся проблема: не хотелось бы наши города оставлять без налоговой базы. Но, с другой стороны, если эти налоги уйдут на муниципальный уровень, местная власть будет в них более заинтересована. И уже не допустит таких ситуаций, когда человек, построив дом, не спешит ввести его в эксплуатацию и годами не платит налог.
- Когда начинается бюджетный процесс, в Думе активизируются разного рода лобби. Как вы считаете, нужен ли специальный закон о лоббировании?
- Лоббирование в Думе, как и во всем мире, нормальное явление. Все депутаты кого-то представляют - избирателей, свои регионы, партию. И вполне естественно желание парламентариев защитить интересы тех, кого они представляют, помочь им. Большинство делает это открыто, аргументирует свою позицию. Понятно, что интересы при обсуждении проекта федерального бюджета могут сталкиваться. По каждой поправке, предложенной депутатом в расходные статьи, идут бурные дискуссии и в подкомитетах - их у нас семь, - и на заседании самого комитета.