Много сегодня говорят о том, что нефтяные компании, получив лицензии, некоторые месторождения попросту заморозили и "держат в кармане". Первый порыв - отобрать их, передать другому собственнику и резко увеличить добычу нефти. Кажется, все логично. "Черное золото" нынче в цене, так почему бы, воспользовавшись благоприятным моментом, не выручить для страны больше нефтедолларов? Дескать, упустим удачу, потом не наверстаем. Тогда получается, что менеджеры компаний, придерживающих месторождения, просто двоечники, не умеющие посчитать свою выгоду. А кто-нибудь спросил их, почему они это делают?
Все зависит от конкретных условий в отрасли. И решать задачу повышения добычи углеводородов можно только, развивая инфраструктуру, в первую очередь - маршруты транспортировки. Из-за того, что их катастрофически не хватает, по подсчетам "ЛУКОЙЛа", мы теряем в среднем 4 миллиарда долларов в год. Порт Вентспилс перекрыли по политическим мотивам. Новороссийск месяца три подряд может штормить. К тому же узкие проливы - Босфор и Дарданеллы - очень медленно пропускают танкеры, и это становится дорогим удовольствием. Хорошо, создаем Балтийскую трубопроводную систему, чтобы не зависеть от портов других стран. Но забываем, что датские проливы тоже очень узкие. А Балтийское море признано Международной морской организацией уязвимым, потому что оно "слабосоленое" и любой разлив нефти может привести к экологической катастрофе. Поэтому здесь нужна специальная проводка судов с особым шкипером. Тоже, получается, "узкое место". Каспийский трубопроводный консорциум завис. Не хотим мы давать американцам прокачивать здесь дешевую казахскую нефть, чтобы она не создала нам конкуренцию. А без инвестиций не обойтись. Мурманский трубопровод так и не начали строить: все считают, во что он обойдется. Нефтепровод на китайский Дацин отвергли. Находку так и не разработали.
Как видим, везде - пробки. Как в таких условиях нефтяные компании могут определить, когда и какие месторождения "откупоривать"? Если частный собственник получил лицензию и в целом выполняет все свои обязательства, то надо доверять его деловой интуиции. Помню, саратовское месторождение нефти лет пять стояло на торгах. Потом его купили, но хозяин еще долго не активизировал добычу. Тогда баррель нефти стоил 12-15 долларов. А вот когда цена пошла за 20 долларов, месторождение заработало. Оно стало рентабельным, а значит, выгодным для бизнеса и страны.
Не хочется быть банальным, но в таких делах действительно лучше семь раз отмерить. Может быть, после этого и резать по живому не придется. Это в полной мере касается инициативы минпромэнерго начать отзыв лицензий у финансово и экономически несостоятельных предприятий металлургической отрасли. Что тут можно сказать?
Понятно, что закрывать будут не металлургические гиганты, а небольшие и средние производства. Все они, как правило, градообразующие, от которых зависят жизнь и судьба тысяч людей. До недавнего времени государство поддерживало их, даже помогало финансами, несмотря на то, что все эти предприятия уже давно частные. Но им так и не удалось занять свою нишу на рынке, встать на ноги. Естественно, государство не может до бесконечности тащить такой груз. Надо ли избавляться от этих трат, которые, кстати, ложатся на бюджет страны? Просто необходимо, подсказывает логика.
Уже даже разработаны пять критериев, по которым будут определять судьбу предприятия (финансово-экономическая состоятельность, экологичность производства, социальная значимость, национальная безопасность, специфика выпускаемой продукции). Все это замечательно. Но если оценивать ситуацию только по итоговым показателям этих критериев, опять придем к скоропалительным результатам.
И, прежде чем делать окончательные выводы, надо проанализировать еще несколько, на мой взгляд, основополагающих моментов. Каковы, например, цены на электроэнергию, природный газ, на транспортные услуги? Сейчас для некоторых металлургических предприятий они в 2-4 раза ниже, чем для других. Это в первую очередь зависит от тарифов, которые установлены в регионах. Повезло тебе оказаться на "территории низких цен", ты - на коне. Не повезло - получи метку неконкурентоспособности. Может такое случиться? Вполне.
Еще одна болевая точка - устаревшие технологии. Те, кому они достались, заведомо попали в аутсайдеры. Ведь старые мощности выбывают медленно, и поэтому у предприятия очень низкая отдача с единицы используемых ресурсов. Но у государства есть прекрасная возможность изменить ситуацию - повысить оценку реальных потребностей в обновлении производственных фондов. Проще говоря, ускорить амортизацию. Быстрее "спишешь" старое оборудование, скорее вложишь деньги в новое и получишь с них прибыль. Однако такой шанс "изношенным" предприятиям пока никто не дал.
Теперь о социальной значимости. Как ее будут определять? По количеству работающих или по уровню их заработка? Известно, что в России высокая занятость населения достигается за счет низких зарплат. И тут надо смотреть, где эти критерии сочетаются более разумно. Там, где много работников, получающих "смешные" зарплаты, или там, где прошло сокращение, но люди теперь могут заработать себе на достойную жизнь. Когда-то же надо посмотреть на рынок труда, сняв розовые очки. И уж коли государство может себе позволить переучивать кадры, то, может быть, начинать надо не с ликвидации предприятий?
Если минпромэнерго подойдет ко всему этому объективно, хорошо проанализирует ситуацию в отрасли, то отзыв лицензий у действительно неконкурентоспособных предприятий, у тех, кто нарушает экологическое законодательство, станет нормальным объективным процессом. И тут далеко идущих выводов делать не придется: неживое не оживишь. В противном случае собственники могут всерьез занервничать. А к чему может привести паника, мы убедились на ситуации в банковском секторе, которая была на грани кризиса.
Тем более что вопреки всем сложностям жизни наша экономика развивается хорошими темпами. И среднесуточный выпуск продукции увеличивается, и прирост по итогам квартала есть. И что самое интересное - ударные результаты показывает обрабатывающая промышленность. Основной вклад в этот прирост - 41 процент - внесло машиностроение. Конечно, сохраняется большой темп у нефтедобывающей промышленности. Но и в черной металлургии возобновилась тенденция роста: в июне среднесуточный выпуск вырос на 0,5 процента. Это объясняется как расширением экспорта, так и увеличением спроса российских потребителей металла - машиностроения и строительства. В цветной металлургии стабилизация идет хоть и с некоторыми колебаниями, но все-таки заметный рост выпуска в июне есть - 1,2 процента.
Так что экономика не стоит на месте, развивается, избавляясь от экспортной зависимости. Главное теперь - резкими движениями не спугнуть эту тенденцию.