Закон о замене льгот денежными компенсациями вызвал развернутые споры и дебаты. Нужен закон или не нужен, а главное, смогут ли регионы позаботиться о своих льготниках, об этом мы попросили рассказать мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова.
- Вадим Евгеньевич, как вы считаете, почему потребовались изменения в действующее законодательство о льготах?
- Надо понимать, что под прикрытием социальной защиты ранее действующий принцип порождал социальное неравенство. Скажем, люди сельской местности не пользуются многими льготами. В селах нет зубопротезирования, практически невозможно купить лекарства, не нужны проездные талоны. И тем самым действующие нормы разделили людей на тех, кто может воспользоваться и кто не может воспользоваться льготой.
Вторая проблема - это практически половинное финансирование продекларированных льгот. Многие из них носят характер декларационный, потому те, кто ими пользуется, знают, как тяжело их получить. Например, зубопротезирование по Закону "О ветеранах" финансируется субъектами, как правило, не более чем на 60 процентов. Элементарно, 60 процентов на всех не поделишь. Кого-то обслужили на сто процентов, кто-то получит лишь на 20. По Нижнему Новгороду, например, тянутся долги по целому ряду социальных пакетов еще с 1998 года. В свое время они не были обеспечены финансированием, так как льготы рассчитывались предприятиями, которые их оказывали. Предприятия не всегда вели базы данных как следует. Очень часто цифры не соответствовали действительности.
Есть еще и другая сторона. Любая льгота, если она не адресная и не денежная, требует огромного количества расчетчиков и учетчиков. И получалось, что до 30 процентов денег, предназначенных на льготы, просто уходило на финансирование организации самого процесса.
Для того чтобы человек получил ту или иную льготу, он должен был оформить кучу документов. Тысячи людей должны эти документы выдать, потом другие люди - проверить, третьи - рассчитать, а четвертые - написать отчет об исполнении этой льготы. И вот эти десятки тысяч учетно-расчетных и отчетных людей - это, по сути дела, иждивенцы на социальном пакете. Да, эти люди, конечно, выполняют работу, но они живут именно благодаря обслуживанию социального пакета. Если же человек будет получать деньги на свой счет, то затраты на содержание этой категории людей можно сократить.
- Значит вы считаете, что решение о замене льгот денежными компенсациями правильное?
- Абсолютно правильное решение. Надо людям выдавать деньги. Каждый должен сам решить: купит ли он на эти деньги проездной, улучшит ли свое питание или приобретет себе какую-либо одежду и бытовые предметы.
Большинство пенсионеров льготы сегодня даже не выбирают. Например, по Нижнему Новгороду долги за протезирование еще трехлетней давности не погашены. Человек заплатил свои деньги, а возмещают ему их несколько лет. А если бы у него были деньги по этой льготе, эта проблема бы не возникала.
И с медикаментами куча злоупотреблений. Во-первых, в аптеках зачастую нет льготных лекарств. Во-вторых, часто и закупают их по завышенным ценам. Сказываются и прочие прелести распределительной системы, от которой мы хотели уйти 15 лет назад. Когда же человеку дадут деньги, он сам примет решение, что ему купить - наш анальгин или импортный.
- А вот многие ветераны считают, что замена льгот деньгами - это унижение.
- Дело в том, что огромное количество ветеранов не получают этих льгот. Почему инвалид, который прикован к кровати и не пользуется бесплатным проездом, не получает за это компенсацию? Тот, кто ходит, - пользуется бесплатным проездом, но тому, кто лежит, дайте деньги. При замене льгот деньгами в одинаковом положении окажутся оба. Один купит себе проездной, а второй на эти деньги сиделку наймет. По крайне мере, за ним ухаживать будут. Или добавит их дополнительно в свой рацион, чтобы лучше питаться.
Другой пример. Одним надо добираться куда-то на автобусе, другим - на трамвае. Дайте им деньги. Один будет покупать себе проездной универсальный, другой - только трамвайный. Он дешевле. Еще сэкономит себе денег на другие расходы.
- Тогда почему закон о льготных выплатах так непопулярен?
- Любой закон, который вносит изменения в социальные вопросы, в социальную защиту, всегда является предметом политических спекуляций. Это обычный процесс. Пока есть огромное количество политических партий, каждая стремится заявить, что она - самая заботливая и думает исключительно об интересах народа. Поэтому любой закон, который затрагивает те или иные права граждан, является политическим инструментом.
Сейчас ситуацию политизировали до такой степени, что людей просто запугали. На самом деле всех беспокоит больше всего одно: что им денег дадут мало, что они проиграют, а выплат им придется ждать по нескольку месяцев. Знаете, откуда здесь корень растет? Люди не верят государству.
К сожалению, политизированность этого закона сегодня доведена до очень серьезного накала. А в результате все это может плохо отразиться на экономике государства.
- Вы считаете, что экономика нашего государства выиграет от принятия этого закона?
- Конечно.
- Но надо тогда и вести какую-то разъяснительную работу. Вы ведете такую работу?
- Всегда всем говорю: если нормально обеспечить механизм компенсации, то через два года люди все свои страхи забудут и будут говорить "спасибо". Могу привести пример. Некогда очень болезненно обсуждалось подобное решение по военнослужащим. Помните, им отменили льготы, заменив их деньгами. Сколько было разговоров! А сейчас мы видим - все нормально.
И сегодня какая-то разъяснительная работа идет, но очень слабая. Это же решение, по сути, принимается не нами.
- Хватит ли средств у регионов, чтобы своевременно и полностью выплачивать льготы?
- Здесь уже надо более внимательно смотреть методику расчета бюджетной обеспеченности по территории. Она достаточно проста. Берется база дохода, и рассчитываются потребность и расход. После этого действует методика расщепления бюджетных средств между муниципалами, субъектами и федералами. И эта методика достаточно дифференцирована по каждой территории, по каждому региону. Поэтому для того, чтобы выровнять бюджетную обеспеченность, даже не потребуется дополнительных денег. Это - обычные расчеты.
Если возьмем федеральный бюджет 2004 года, то там записано, сколько предназначено денег субъекту Федерации по Закону "О ветеранах", какой процент и какого налога под это региону оставлен. Поэтому здесь не может быть ухудшений по одной простой причине. Это уже рассчитано и заложено в бюджет.
Если мы говорим о Законе "О социальной защите инвалидов в РФ", то и он точно так же рассчитан, и в приложении к федеральному бюджету есть раздел, где обозначено, сколько субъект получит денег на жилищно-коммунальное хозяйство, медикаментные или иные льготы в рублях. Это все есть. Есть Федеральная единая база данных, где каждый инвалид находится на учете. Сумма компенсации, умноженная на количество инвалидов, дает нам сумму в масштабах России. Разделив ее на территории, получим региональный бюджет. Эти деньги и учитываются в федеральном бюджете.
И все ветераны, имеющие правительственные награды, должны быть посчитаны. И это реально. Надо просто этим заниматься.
- Закон принимается в некоторой спешке. Сколько времени потребуется на его реализацию?
- С вопросом реализации торопиться нельзя. Здесь должен быть четкий единый механизм. Во-первых, для того, чтобы контролировать ситуацию в масштабах всей страны. Чтобы одинаковые шли документы, в том числе отчетные. Это очень важно. И пороть горячку тут ни к чему.
Надо изначально понять, какую базу, какую сеть мы берем за основу. Вот в моем понимании готовая сеть, которая не требует серьезных больших затрат, это сеть Пенсионного фонда. База данных великолепная. В ней есть все - и инвалиды, и ветераны. И, по сути говоря, в большую шахматку, в табличку напротив фамилии, надо внести еще один раздельчик. Один. Просто - пенсионер, пенсионер-ветеран, пенсионер-инвалид. А у нас, наверное, 80 процентов пенсионеров - или ветераны, или инвалиды. Это связано с тем, что нынешние пенсионеры начинали работать, что называется, с детства, работали всю жизнь. Многие - по 30-40 лет, и, естественно, они все ветераны. У меня, допустим, и мать, и отец - ветераны. И оба живы, слава Богу.
- Если брать конкретно Нижний Новгород, как быстро все это можно запустить?
- Если через Пенсионный фонд, то это вопрос нескольких месяцев. Если через соцзащиту со сберкассами, я думаю, полгода это займет: надо все-таки отладить саму методику.
Думаю, что переходный период должен продлиться год. Просто для того, чтобы все регионы смогли подготовиться. Нам проще. В европейских регионах более или менее развитая сеть, компьютеры худо-бедно есть. А некоторые регионы все почтой отправляют.
Мое убеждение: лучше за базу взять систему Пенсионного фонда. Тут уже налажена система расчета и учета и не потребуется серьезных финансовых вложений. Надо чуть-чуть скорректировать систему, и это все заработает, потому что все в ней есть. Но у нас, как правило, начинают строить новую параллельную сеть, чтобы еще было несколько ответственных должностей, обеспеченных машинами с федеральными номерами, мигалками, офисом в Москве и чувством собственной значимости на политическом небосклоне. Вот этого хотелось бы избежать.
- А ваш конкретный регион к этому готов?
- Мы готовы при условии, если федеральное правительство выделит необходимые средства, мы в свою очередь обеспечим выплату льгот. Тем более если задействовать систему Пенсионного фонда. Это готовый инструмент. Более того, ему люди верят, потому что пенсии они получают вовремя: день в день.
Добавится второй конверт - суммы льгот. И это действительно снимет многие вопросы. Если людям сказать, что вы будете получать пенсию, а вместе с ней и льготу, то, поверьте, многие успокоятся. Один вопрос, который они зададут: а сколько?
- Какова, на ваш взгляд, должна быть сумма выплат?
- Тяжелый вопрос. Во-первых, каждый регион имеет свои особенности. И сумма выплат должна быть не общая, она должна быть разной и рассчитываться не по принципу регионов, а по принципу зон. Должен быть индекс. Возьмем, скажем, Нижний Новгород и Хабаровск. Это же разные зоны. Там зима длиннее. Поэтому с учетом именно климатических особенностей и должны быть системы коэффициентов. Тем более что они давно посчитаны - еще с советских времен. Словом, и тут не надо ничего заново изобретать. Надо просто взять эту систему климатических зон и проиндексировать пропорционально.
- Как вы считаете, будет ли компенсация денежных льгот согласно инфляции?
- Я думаю, что индексировать пропорционально инфляции эти статьи бюджета - абсолютно нормально и здраво. На сегодняшний день постоянно при расчете любого уровня бюджета - и городского, и областного, и федерального - закладывается уровень инфляции. Даже - больше. По ряду статей из федерального бюджета рост финансирования намного превышает уровень инфляции. В том числе, кстати, и по социальному пакету. Поэтому надо принять четкую норму по индексации - не менее уровня инфляции. Мы же приняли решение, что тарифы нельзя менять в течение определенного времени и устанавливать их надо перед принятием бюджета. Чтобы они были расчетными при формировании расходов на весь текущий год. Здесь - то же самое. Социальный пакет должен индексироваться на уровне инфляции ежегодно при принятии бюджета. И отпадут все вопросы.
- Как вы относитесь к сохранению минимального социального пакета?
- Я не постоянно, но время от времени слежу за дискуссией, которая идет по социальному пакету. В том числе в центральных средствах массовой информации. И вот какое мое личное наблюдение. Когда выступает член правительства, то он начинает приводить экономические аргументы. А когда высказывается представитель политической партии или профсоюза, то оперирует политическими лозунгами. Никогда экономика в открытой дискуссии не сможет победить демагогию.
Я считаю, что надо или делать, или не делать. Чего огород городить. А сейчас получается, если хотите - деньги, а если хотите - льготы. Хорошо. Но в этом случае мне теперь по-прежнему придется содержать армию социальных работников, о которых мы говорили, которые учитывают, отчитываются и рассчитывают? Тогда где же экономия?
Если ставить вопрос "или-или", то мы опять по-прежнему будем тратить деньги, так как увеличим количество расчетчиков. Потому что одни должны считать льготы, а другие должны начислять деньги. Значит, мы еще дальше себя загоняем. Прикрываясь как бы лучшими побуждениями, мы делаем только хуже.
- В чем, по-вашему, еще слабость закона?
- Слабость этого документа в том, что вначале, что называется, хотели сделать шаг, а потом на цыпочках решили подобраться. И получаем, как правило, решения расплывчатые, больше путаницы. Если не будет четкого однозначного решения, а будет вот так вот - и то и се, не будет экономического эффекта, будут отрицательные последствия, и идея будет дискредитирована полностью. И вероятность того, что вернется все на круги своя, будет очень высока.
- Как быть с категорией людей, которые с принятием закона потеряют льготы, например студенты?
- Здесь все не однозначно: если брать студентов, то в основном все вузы сегодня стали коммерческие. И студенты где-то находят деньги на обучение. Вы знаете, я брал анализ по всем субсидиям. И знаете, кто у нас самый бедный и низкооплачиваемый и приносит справки для оформления субсидии? Таксисты и адвокаты. То есть люди, сидящие на "черной" зарплате, они и приносят справки для расчета жилищной субсидии, поэтому надо еще не забывать, что у нас экономика во многих сферах теневая.
- В связи с этим вопрос, который многих беспокоит. Почему отмену льгот начали с ветеранов и инвалидов? Почему бы не начать с госслужащих и депутатов?
- По депутатам однозначно это сделать надо. Я же депутатом был еще в 1993 году, и тогда еще поднимался этот вопрос.
Считаю, что на сегодняшний день льготы депутатам - это вообще пережиток. Я не знаю случаев, чтобы депутаты Госдумы ездили общественным транспортом. И не понимаю, почему они цепляются за льготы. Я всегда голосовал за их отмену по одной простой причине - ну у всех депутатов есть собственные машины. У всех. Ну нету в Думе нищих крестьян. Давайте честно скажем об этом. Что за льготы цепляться? И если мы принимаем решение о том, что льготы отменяются, то - всем. И депутатам - тоже. Тогда бы действительно поменялась вся система. И тогда бы не было такой волны.
- Как, на ваш взгляд, повысится или понизится рейтинг власти после принятия закона?
- Будет определенное снижение, но если сбоя в системе не будет, то доверие населения к власти возрастет. В общем же рейтинг власти определяется сводным показателем. Стали ли люди жить лучше? Не Иванов, Петров, Сидоров, а общая масса... Допустим, если вы стали лучше зарабатывать, больше получать, то в любом случае будете помогать своим родителям-пенсионерам. Тем самым они почувствуют на себе даже при сохранении своего уровня пенсии определенное облегчение, потому что вы сможете больше им помогать. Или наоборот. У них растет доход - они вам помогают. Ведь большинство, допустим, наших родителей - пенсионеры, они же, несмотря на маленькие пенсии, не тратят их на себя, они же их-то и тратят на своих детей и внуков.
В любом случае, несмотря на непопулярность решения и временное падение рейтинга власти, это делать надо, потом это позволит создать нормальную рабочую систему и навести порядок. Надо принять четкое решение, что льготные выплаты индексируются перед принятием бюджета на следующий год, чтобы люди были спокойны. Второе - расширить перечень тех, кто вместо льгот будет получать деньги, и включить туда всех госслужащих, в том числе и депутатов. Это будет просто политически правильно.
И третье. Надо четко однозначно сказать людям, сколько они будут получать, чтобы они разобрались во всем. Но делать это надо сразу, а не тянуть.