Вечные ценности и правильное пиво
С.К.: Несмотря на культурные различия, родителей в обеих наших странах беспокоит одно: "Какой личностью станет мой ребенок, когда вырастет? Как повлияет школьный опыт на формирование личности моего ребенка? Насколько мои дети будут отличаться от меня по окончании школы? Каким будет их новый мир, будет ли он гуманным и благосклонным к ним? Как помочь детям построить мир лучший, чем наш?" Образование должно основываться на вечных ценностях и проблемах, которые были и будут вне культурной специфики стран.
О.М.: Кто должен нести ответственность за воспитание человека - школа или родители? В советские времена наши образовательные учреждения занимались и воспитанием, и образованием детей. Попытка в постперестроечные годы перевести стрелки на семью пока оборачивается печальным фактом: за детей не отвечает никто.
С.К.: В США, напротив, очень долгое время царило убеждение, что назначение школы - дать общие знания: научить чтению, письму, математике, дать основы естественных и социальных наук. А воспитанием будущих граждан должны были заниматься родители и церковь. Американским школам трудно учитывать религиозные и культурные различия, эффективно преподавать то, что в мире считается фундаментальной подготовкой к взрослой жизни гражданина и профессионала или к семейным отношениям. Но есть навыки и знания, без которых не выжить современному человеку, однако их не преподают ни у вас, ни у нас. Школа всегда отстает от потребностей общества. Смотрите, какой сейчас разрыв между реальной жизнью и образованием. Во-первых, сегодняшние школьники растут в условиях куда большего перенаселения, чем их родители. Переполненные школы, перенаселенные города, перегруженные магистрали. Школы должны обучать детей искусству жизни в условиях перенаселения, чтобы избежать негативных психологических эффектов.
Во-вторых, наш мир - это мир отношений между людьми, полами. При этом показатели разводов везде высоки, а домашнее насилие стало обычным явлением. Родители часто плохо обращаются с детьми или еще хуже - физически или психологически эксплуатируют детей. Многие подростки ищут в сексе любовь и заботу, а на поверку могут стать жертвами насилия, заболеть или попасть в криминальные группы. Но именно сексуальное просвещение и преподавание знаний об отношениях наиболее часто сталкиваются с сопротивлением, культурными табу, вызывают агрессию. В-третьих, создается впечатление, что молодежь готовится стать управляемой частью общества потребления, в котором нет ценностей индивидуальности и креативности. Более того, индивидуальность мешает развитию потребительского ажиотажа. Школа и сама может стать первым этапом нивелировки личности ребенка, вместо того чтобы создать условия для развития его творческих способностей. Мы живем в мире ярких образов и сладких искушений. Молодежь является основной мишенью для призывов и лозунгов, банальная цель которых - заставить человека немедленно что-то купить, тыкающих их в "правильные сигареты", "настоящее пиво", "новейшие", "самые модные" марки и модели. Тщательно продуманные высокооплачиваемыми профессионалами бренды и реклама этих брендов стоят гораздо больше, чем создание лучших образовательных программ и материалов. Как нам набраться смелости и настойчивости, чтобы приучить наших детей осознавать эту диспропорцию, ее причины и печальные последствия увлечения мишурой? Как научить их быть критичными потребителями массовой культуры?
О.М.: Мне кажется, единственный путь - научить их быть производителями, творческими людьми, которые знают, как устроено общество, и осознают свой потенциальный вклад в культуру страны.
Частная несчастная школа
О.М.: В России появилось много частных школ по типу закрытых пансионов. Бывает, что в классе всего три ученика: считается, что, чем меньше учеников в классе, тем легче осуществить индивидуальный подход. Частная школа дает опыт искусственной изоляции от "чужих", детей из тех слоев общества, с которыми желательно не пересекаться, а также опыт гиперопеки со стороны взрослых, педагогов и преподавателей. Оба фактора блокируют личностное развитие и приводят к искусственной дезадаптации, завышенной самооценке у ребенка.
Результаты потрясли Америку - советский мальчик опережал своего сверстника по образованности на два года!
Насколько я знаю, при приеме в частные школы Америки проводится собеседование, в результате которого определяется не только уровень интеллекта, но и социальные ориентиры и ценности ребенка, в частности, лояльность по отношению к данной школе, готовность бороться за ее репутацию. Родители по отношению к учителям выступают не как защитники интересов своих детей, а как волонтеры и фанаты школы. При этом финансовые возможности родителя рассматриваются как фактор, способствующий обучению ребенка в данной школе, но отнюдь не определяющий. У нас частная школа пока вынуждена дорожить родительскими кошельками, а родители иногда с радостью готовы платить, рассчитывая, что школа возьмет на себя ответственность за воспитание ребенка, как в старые советские времена. Если все стрелки переведены на учителя, а родитель самоустраняется, мы получаем эффект, сходный со случаями детей из неблагополучных семей, - атрофированная воля и неразвитая ответственность. Возможно, в этом причина "эффекта края" в молодежной наркомании: наркоманами становятся дети или из низших, или из высших слоев.
Дом или фабрика?
О.М.: Школа в советской традиции больше похожа на дом, заселенный классами-семьями. В классе всегда сильны неформальные отношения, дети эмоционально привязаны друг к другу. Американская школа больше похожа на фабрику, где каждый двигается по своему собственному плану, то есть может один урок провести в одной группе, следующий - уже в другой команде. Впечатляют и гигантские размеры американских школ, напоминающие космические ангары. Система начальной, средней и высшей школ осуществлена таким образом, что дети разных возрастов учатся в отдельной школе. Таким образом, в американской школе может учиться около 2 тысяч подростков, в то время как у нас считается большой и перегруженной школа в 700-1000 учеников от 6 до 17 лет.
С.К.: На самом деле школы достигают и гигантских размеров - даже 5 тысяч человек! Связано это, как ни странно, с гуманными намерениями дать образование всем вне зависимости от социального статуса. Что-то подобное было и у вас. Боролись за всеобщее среднее образование. С этой практикой борются. Например, известные спонсоры образования Бил и Мелинда Гейт (Мелинда - мать самого богатого человека США) выделяют специальные гранты на уменьшение размеров школ хотя бы до 500-700.
О.М.: Интерес американцев к системе образования в СССР возник гораздо раньше публикации классического труда Урио Бронфенбреннера "Два мира, два детства". Толчком послужили успехи Советского Союза в освоении космоса. Более половины американцев посчитали, что запуск спутника ударил по престижу и величию Штатов. Популярный журнал "Лайф" в 1964 году установил наблюдение за двумя школьниками шестнадцати лет - советским Алексеем Куцковым и американским Стивеном Лапекасом. В течение месяца за ребятами буквально следовали по пятам, сравнивая набор изучаемых в школе предметов, отношение к занятиям, книги, которые они читают, свободное время. Результаты потрясли Америку - советский мальчик опережал своего сверстника по образованности на два года! Меня всегда интересовало, куда деваются преимущества наших детей в образовании, когда они вырастают? Советская школа, как я это вижу, дает хорошо тренированный интеллект, но зависимую от группы личность, западная школа развивает самостоятельность и независимость личности ребенка, но не дает фундаментальных знаний, способности к долгой и напряженной интеллектуальной работе. Эти качества формируются уже потом, в университетах. Это соотношение интеллекта и личности (чем больше интеллекта, тем меньше личности) получил название закона Колмогорова, по имени академика, основателя сети физико-математических школ в советские времена.
С.К.: В США план преподавания в каждой конкретной школе был предметом компетенции штата или города. Казалось, такой подход дает школам преимущество и раскрывает их потенциал, позволяет экспериментировать над учебной программой и методами обучения. Но на поверку такая практика обернулась парадоксальным совпадением учебных программ и методов преподавания. В России содержание образования, как правило, представляет созвездие и универсум лучших и наиболее важных аспектов культуры. Таким предметам, как математика и естественные науки, обучают глубоко на протяжении всего обучения в школе, а при обучении истории и литературе соблюдается преемственность культурных традиций, ценность интеллектуального наследия страны, представленного в ярких событиях и достижениях. В США возможность выбирать темы и методы учебной программы существенно снижает возможность восприятия достижений культуры. Такой предмет, как математика, часто преподают по-разному, на разных уровнях и в разных классах, без гарантии того, что материалы этого года будут востребованы в дальнейшем. История и литература преподаются иногда как хаотичный набор тем. Но при этом наследие и традиции советского образования не готовят детей к жизни в демократическом обществе, не формируют у них должного самоконтроля, индивидуальной инициативы и самоуправления. Дети не готовы к жизни в быстро развивающемся обществе, у них нет навыков критичного мышления, работы в группе, решения нетипичных задач и т.п. Американские школы более или менее справляются с этими задачами, но только потому, что не следуют жестким предписаниям и ценят индивидуальную инициативу и самостоятельность.
Зона ближайшего развития
С.К.: Профессия учителя в России была довольно престижной, хотя и не всегда по достоинству оплачиваемой. Учителей уважали и рассматривали как посредников между обществом и молодым поколением. И хотя ситуация значительно ухудшилась, российские учителя наделены богатым опытом в теории и практике. Они готовы к теоретическому обсуждению методов и результатов своей работы. А работы советских психологов, таких, как Лев Выготский и Александр Лурия, обретают возрастающую популярность на Западе. Американским учителям труднее дается планирование и обсуждение педагогических эффектов.
О.М.: Мне очень понравилась ваша формула: учитель - это посредник между культурой и обществом, с одной стороны, и ребенком, с другой. Это основа теории культурно-исторического опосредования, благодаря которой советская психология получила известность на Западе. Выготский ввел понятие "зоны ближайшего развития" для обозначения того уровня развития ребенка, который становится возможным только при помощи и участии взрослого.
В советской школе психологи особое место уделяли воле, а не только интеллекту. Сила личности не в количестве тех благ и соблазнов, которые личность может поглотить, а в количестве тех благ, от которых личность может отказаться. Христианство предложило нам аскезу, самоограничение в качестве основного метода самоуправления личности, способной сказать "нет" себе и миру. Однако и эта ценность мутирует под влиянием активной пропаганды потребления, о чем вы говорили выше.
С.К.: Выравнивание губительно для человечества, оно окончательно потеряет стимул к внутреннему развитию, увлечется экспансией и потреблением. Образование и создает основу для различий.