- Владимир Николаевич, какова была ваша человеческая реакция на эти противоречивые действия и заявления в Беслане, явно подрывающие доверие к власти?
- Я думаю, что уровень доверия скорее всего возрос. В отличие от всех других участников этих событий ребята из спецподразделений ФСБ, а они люди весьма натренированные и ясно понимающие степень угрозы личной жизни, так вот то, как они в этих условиях спасали людей, рискуя собой, заслуживает только позитивной оценки. Конечно, есть еще один сложный аспект оценки ситуации, те же цифры, которые назывались, но, может быть, это было вызвано невладением информации. Нужно сказать, что у общества в настоящее время крайне небольшой выбор путей спасения: нашим спецслужбам, даже в их нынешнем варианте, а они, кстати, являются частью общества, - необходимо доверять. Для этого, во-первых, - необходимо наладить какие-то здравые формы контроля за действиями спецслужб и, во-вторых, сотрудничать со спецслужбами, потому что иного способа спастись не существует.
В любом современном демократическом государстве так или иначе гражданское общество сотрудничает с полицией, со спецслужбами, поэтому мы должны подумать над выстраиванием такого здравого полицейского государства.
- Как вы думаете, почему же только один силовик написал заявление об отставке, разве так не должны были поступить и остальные офицеры, например глава ФСБ, пусть бы даже отставка не была принята?
- Как офицер, Патрушев вполне возможно должен остаться на этом месте, потом, я не думаю, что есть много желающих заменить его на этом посту. Уровень ответственности и задач, требующих решения, он прекрасно понимает, и хотя я не обсуждал с ним эту тему и не знаю, что он собирается делать, но, думаю, он уже принял для себя это решение и, видимо, будет продолжать решать эти задачи - это поступок достаточно мужественный. Чисто по-человечески самый легкий путь отказаться и ничего не делать.
- Когда проводили судебную реформу, реформу правоохранительных органов отложили, сейчас в заявлениях президента тоже нет таких предложений, есть ли какие-то предложения по этому поводу в Думе?
- Да, действительно, при совершенствовании судебной системы, увеличения оперативности и доступности мы действительно часть проблем смогли решить. Что касается реформирования спецслужб, то там постоянно происходили какие-то реорганизации (как эксперт я точной оценки дать не могу), но сейчас существует скорее мотивационная проблема, есть, конечно, и кадровая проблема и вновь проблема сотрудничества с гражданским обществом. Понимаете, либо ты находишь способ убедить общество в необходимости достижения конкретных целей и общество с тобой сотрудничает, либо нет, - и тогда провал, а сама по себе реформа ради реформы бессмысленна.
- А вам не кажется, что появление новых антикризисных центров по борьбе с терроризмом в регионах это и есть попытка такой реформы?
- Скорее всего это вызвано необходимостью дополнительного отсечения уровня принятия решений. Допустим, одна из проблем - оперативное принятие решений и возможность оперативного реагирования на это решение. Насколько я понимаю, эти группы должны быть конечными ответственными за урегулирование ситуации, значит, им не будет необходимости докладывать эту ситуацию в Москву, не будет необходимости кому-то из руководства центрального аппарата туда выезжать, решение будет приниматься оперативно. Возможно, это приведет к дополнительному улучшению организации действий в каждой конкретной ситуации.
- Было принято решение о создании специальной Федеральной комиссии по Северному Кавказу под руководством Дмитрия Козака. На ваш взгляд, это будет новое министерство или же центр борьбы с терроризмом, похожий на американский вариант реформирования ЦРУ?
- Скорее, у нас появился новый орган управления, а не орган государственной власти. Американская модель ставила перед собой задачу ликвидировать пробелы или упущения в деятельности спецслужб при сборе информации и систему принятия решений после получения этой информации. Те задачи, которые были сформулированы нашим президентом, - это в основном экономические задачи и социальные. Например, централизация при расходовании денежных средств, задачи, связанные с попыткой понижения уровня безработицы, поэтому для России речь не идет о создании некоего нового супероргана в рамках правоохранительной системы. Речь идет о попытке комплексного подхода к решению социально-экономических проблем региона. Одним из элементов решения этой задачи может служить и созданная комиссия.
- Вы сами имеете партбилет "Единой России", значит, вы приветствуете инициативу выборов Думы по партийным спискам?
- Если угодно, мы должны совершенно искусственно работать над развитием партийной системы в стране - это задача дореализации формирования гражданского общества через партийную машину. Все дело в том, что в настоящий момент продуманного механизма взаимодействия общества, государства, вовлечения значительных групп людей в жизнь общества не существует. Поэтому попытка значительному количеству граждан предложить модель участия в жизни общества через партийный механизм - мне эта попытка представляется крайне интересной. Тем более что насколько я понимаю, этот механизм будет предполагать присутствие не одной партии, а четырех-пяти партий. Нужно будет следить за развитием этого процесса, до следующих выборов Госдумы еще три года, и пусть даже существующие активные группы не смогут построить до конца суперразвитую партийную систему, но пытаясь обозначить себя как партии, претендуя на эту роль, они уже сумеют подойти к ближайшим выборам более или менее организованными группами. Но очень многое будет зависеть от фактора готовности или неготовности общества сотрудничать, среди прочего мы должны найти заметное количество энтузиастов, которые этими задачами будут заниматься.
- А что вы думаете по поводу страхов, что выборы по партийным спискам рано или поздно обернутся возвращением в Конституцию 6-й статьи о руководящей роли КПСС в государстве?
- Прежде всего 6-я статья Конституции это скорее образ, чем реальность. Что, боятся не найти других лидеров, кроме "Единой России", которые сумеют что-то построить? По тем проектам, идеи которых мне известны, обществу предлагается модель партийного развития, рассчитанная на многопартийность. Таким образом, в эту модель будет заложена система противоречий, которая будет способствовать развитию общества.
- Согласны ли вы с мнением, что новые президентские инициативы нарушают Конституцию?
- Нужно просто взять текст, посмотреть его. По крайней мере я не увидел нарушения текста Конституции. Есть позиции Конституционного суда, которые высказывались по поводу выборности губернаторов (в ряде решений, в том числе постановление по Алтайскому краю). Может быть, на этом уровне теоретического восприятия Конституции и есть у кого-то субъективное восприятие, но если мы говорим строго о тексте Конституции не имея в виду дополнительные какие-то комментарии, нарушений Конституции нет.
- Возможно, прямого нарушения Конституции и нет, но сужение полномочий субъектов Федерации явно произошло, а значит, изменилась практика правоприменения Конституции.
- Мне представляется, что ни идеального понятия "унитарное государство", ни идеального понятия "федеративное государство" не существует, поэтому в зависимости от вызовов государству оно будет постоянно меняться в пределах движения от унитарного к федеративному. Сейчас существует вызов российскому государству - дезинтеграция, если не всей страны, то по крайней мере ряда регионов страны, и поэтому в качестве ответа на эту попытку предложить дезинтеграцию может быть некая сдвижка в сторону унитарного характера государства. Такого рода тенденция или определенного рода выравнивание отношений между субъектами РФ существует. Другое дело, насколько это целесообразно, какие цели можно достигнуть, двигаясь в этом направлении и является ли это в настоящее время лучшим решением, - все это зависит от осознания большинством граждан РФ ситуации.