Напомним: два года назад минобразование объявило конкурс на лучший учебник по истории. Конкурс получился показательным. В том смысле, что увенчался разгромным выступлением на заседании правительства РФ тогдашнего премьера Михаила Касьянова, которому не понравились некоторые пассажи в учебниках. В том числе и в учебнике-победителе Никиты Загладина.
Тем не менее министерство настоятельно рекомендовало пользоваться именно этим учебником. Тогда же гриф "Рекомендовано Министерством образования РФ" был снят с учебника "Отечественная история ХХ века" для 10-11-х классов общеобразовательных учреждений И.Долуцкого. Скандал разгорелся нешуточный. Педагог Игорь Долуцкий доказывал, что учебник не догма, он должен научить детей думать, сравнивать, анализировать исторические события. Министерские чиновники придерживались иного мнения, навязывая учителям один, в лучшем случае три рекомендованных учебника по одному предмету.
Учителя признаются: в сложившейся неразберихе они предпочитают пользоваться не учебниками, а энциклопедиями, справочниками, художественной литературой, Интернетом.
прошу слова |
Андрей Лукутин, учитель истории и права средней школы №666 г. Москвы, "учитель года России-2004":
- В последнее время роль школьного учебника по истории как средства обучения предмету сравнительно невелика. Многие учителя переходят на лекционно-семинарские занятия, привлекая многочисленные дополнительные источники. Поэтому не стоит драматизировать ситуацию вокруг написанного или недописанного в школьном учебнике, даже если он написан с позиций некоего "изма". Учебной литературы по отечественной истории теперь изобилие: около ста наименований! Но претензий к ним - еще больше.
До сегодняшнего дня некоторые учебники истории (например, учебник А.Сахарова) делят исторический процесс на первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую формации. Это как раз для тех, кто не желает думать.
Школьная отечественная история призвана доказать, что существующий строй - закономерный результат всего предыдущего развития государственных институтов. Все прочие тенденции рассматриваются как тупиковые. Если вообще рассматриваются. К примеру, место и роль Тверского княжества в объединительных процессах XIV-XV веков, а они были весьма велики, вообще не освещаются в большинстве учебников и учебных пособий.
Должны ли уроки истории прививать учащимся чувство гордости за прошлое своей Родины? На первый взгляд безусловно. А между тем в истории нашей страны, как и любой другой, есть события, личности и явления, гордиться которыми вряд ли стоит. Так, мифологические "школьные образы и подвиги" Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного зачастую далеки от реальности. "Тяжелое детство" Ивана IV вслед за Ключевским авторы учебников трактуют как главную причину "грозности" московского государя. А уж Смутное время начала XVII столетия представляется школьникам никак не меньше, как Первая гражданская война и международная интервенция, вместе взятые.
До сих пор мы делим всю нашу историю на "до Петра и после". Между тем отец Петра I Алексей Михайлович подготовил такую "зарубежную почву", что "царя-плотника" впору обвинять в плагиате. А XVIII век нашей истории по сути исчез из учебников.
Особая тема - XX век, к написанию истории которого не прочь приложить руку многие из власть имущих. Учебник Никиты Загладина несколько скрасил ситуацию. Получился спокойный, скажем точнее, "толерантный" учебник. И вашим и нашим, без "краеугольных тем" и рукопашного боя "красных" и "белых". Однако до сих пор трактовка России начала XX века никак не увязывается с полной разрухой 1917 года.
Последние же 60 лет отечественной истории - сплошь эмоции и политическая конъюнктура. Информационное пространство, в котором живут сегодняшние школьники, настолько велико, что факты, умалчивай или подтасовывай их, все равно "выплывут наружу". А главное: зачем умалчивать? Учебники должны быть не просто базой дат и событий. Только тогда, взяв в руки красочное издание, написанное хорошим русским языком, с иллюстрациями, с ссылками на другие книги, включая научно-публицистические, и Интернет, мы скажем: "Вот он - лучший учебник".
мнения |
Андрей Кореневский, заместитель проректора Ростовского госуниверситета:
- Заведомо неудачными учебными пособиями по истории я считаю три книги. Во-первых, учебник для вузов М. Зуева "История России". Главный его порок - сплошная эклектика. Под обложкой собраны учебные пособия, посвященные разным аспектам исторического процесса. Некоторые факты просто фальсифицированы в учебнике Орлова А.С., Георгиева В.А., Георгиевой Н.Г., Сивохиной Т.А. "История России с древнейших времен до наших дней". Показательный пример - изложение событийной канвы московско-тверского соперничества в XIV в.: "В 1315 г. Михаил Ярославич начал войну с Юрием, разгромил его дружину, захватил в плен ханскую сестру, которая вскоре умерла в плену" (стр. 65). Все ставится с ног на голову, и главный виновник усобицы превращается в невинную жертву, что выглядит довольно цинично. Говоря о Петровских реформах, авторы одной лихой фразой закрывают вековой спор об их человеческой цене: "Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию". А вот создатели учебного пособия для вузов "История России (Россия в мировой цивилизации)": (Сост. и отв. ред. - Радугин А.А.) впали в иную крайность: предельно сократив конкретно-исторический материал, они сконцентрировали все свое внимание не на самих исторических явлениях, а на их интерпретации. Именно поэтому предлагаемые ими трактовки весьма легковесны и тенденциозны.
Владимир Козерь, учитель истории, г. Ростов-на-Дону:
- Упоминание о Холокосте Второй мировой войны я встречал только в учебнике А. Кредера, в остальных эта тема замалчивается. Даже общепринятые и одобренные учебники истории не свободны от пристрастий. У Загладина, к примеру, анализируются отличия ислама от других религий спасения (стр.114-115). Почему именно ислама, а не, скажем, христианства или иудаизма? Почему вообще нужно отмечать отличия? Не вызовет ли подобная оценка негативное восприятие ислама? Я бы не стал высказываться резко против политической корректности. Она есть и в европейских странах. Интеллигентно и скрупулезно там внушается мысль о том, что подбор исторических фактов должен показывать исторические корни европейской идеи, иной подход рассматривается фактически как ненаучный. Едва ли в обозримой перспективе предмет истории в школе может освободиться от политических обусловленностей. А может быть, это и не нужно?
Инна Юфит, учитель истории средней школы №1840 г. Москвы:
- У меня стойкое убеждение, что многие авторы учебников не особенно потрудились при отборе материала из оригинальных источников. Некоторые "потери" - из-за стремления сократить объем, чтобы сберечь здоровье учеников. Западная история подается схематично и скучно. А обилие подробностей о решениях правителей и реформах ученикам 7-х и 8-х классов малоинтересно. Теперь учебников стало слишком много. Выход один - слушать или читать дискуссионные материалы солидных историков и определять для самих себя, что нести детям.
Леонид Кацва, учитель истории гимназии №1543 г. Москвы:
- К создателям учебников стали предъявлять весьма странные требования. Вдруг оказалось, что именно школьные учебники ответственны и за обострение межнациональных отношений, и за конфликт поколений, и за отсутствие идеалов у молодежи, и бог знает за что еще. Очень часто авторов учебника призывают к абсолютной объективности. Утопия! Не может быть абсолютно объективной истории, тем более новейшей. К тому же история беспристрастная, лишенная личного взгляда, почти всегда скучна. А это для школы гибельно. Не надо лишь нарушать табу: не лгать, не передергивать, не замалчивать, не угодничать, не провоцировать ненависть и насилие. И, наконец, надо принять как должное, как норму возможность спора учителя и ученика с учебником. Как и ученика с учителем.
Юрий Алексеев, учитель истории школы в д. Окни Псковской области:
- Сейчас вопрос политкорректности содержания учебников хоть и по-прежнему актуален, но не так, как это было раньше. Однако по части "ляпов" мы перещеголяли советские времена с их "ленинским расстрелом" вместо "Ленского". Лишь один пример. Приобрел дочери "Дневник российского школьника" - шикарный, в твердом переплете. С перечнем знаменательных дат из истории России. Вот только некоторые перлы. Оказывается, Санкт-Петербург переименовали в Петроград в 1917 г. (а не в 1914-м). Последняя Конституция СССР принята в 1978 г. (а не в 1977-м). Карамзин окончил свою "Историю Государства Российского" 1611 годом. На Бородинском поле русские войска одержали решающую победу. Михаилу Романову в год избрания на царство было 18 лет. Татарское иго после 1380 года носило номинальный характер. Крещение Руси произошло в 998 году...
Вячеслав Лещинер, учитель истории, директор школы №1299 г. Москвы:
- Проблема "подтасовывания фактов" в учебниках не так проста, как кажется. Избежать ошибок и устаревших теорий, концепций и гипотез можно, если создать эффективную систему экспертизы учебных текстов.
Александр Кондаков, генеральный директор издательства "Просвещение":
- Перед тем как готовить школьный учебник, надо определиться, под какие педагогические технологии он должен создаваться. Разумеется, под современные. Если в школьном стандарте даже не учтено существование Интернета, годится ли такой стандарт? Современный учебник - это уже не просто хранилище знаний, а скорее, навигатор в мире науки. Он должен содержать справочные материалы (в том числе и в электронном виде), карты, тесты, хрестоматии.