Владимир Платонов, председатель Мосгордумы, кандидат юридических наук, советник юстиции:
- По моему глубокому убеждению, в нашем законодательстве следует значительно расширить возможности содержания подозреваемых в преступлениях не под стражей, а, к примеру, под домашним арестом. Да, сегодня в Уголовно-процессуальном кодексе России есть статья, в которой оговаривается такая мера пресечения для подозреваемых. Я имею в виду домашний арест (статья 107-й УПК РФ). Но в ней, на мой взгляд, много недосказанностей.
Хотелось бы заметить, что возможность применения домашнего ареста предусматривается, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. На сегодняшний день домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу, и засчитывается в срок содержания под стражей.
Однако действующий УПК не устанавливает надлежащие единообразные механизмы, регулирующие порядок применения домашнего ареста, не определяет конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, оставляя этот вопрос на усмотрение суда. Не определены на сегодняшний день способы и методы контроля, права и обязанности его участников. Не урегулированы вопросы, касающиеся жизнедеятельности обвиняемых (подозреваемых) в условиях строгого контроля.
Естественно, что при такой недосказанности суды не могут единообразно применять действующий УПК в данном случае. Поэтому функции контроля за соблюдением ограничений возлагаются на различные государственные органы, а сам контроль осуществляется ими по ведомственному усмотрению. Но, конечно, в законопроекте имеющийся опыт будет обязательно использован.
Еще 1 декабря 2003 года мною было организовано проведение слушаний по этому вопросу на заседании Комиссии по законодательству и безопасности Московской городской Думы. В слушаниях приняли участие представители всех заинтересованных ведомств как федерального, так и городского уровня.
Во время слушаний был высказан целый ряд серьезных замечаний к действующему УПК, и сформировано мнение о необходимости разработки и принятия федерального закона "О домашнем аресте в Российской Федерации", который бы четко регламентировал порядок и условия применения домашнего ареста к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления и гарантировал бы их права и законные интересы. По общему мнению, закон должен содержать четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы и каким образом должны осуществлять надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту, как осуществлять надзор за корреспонденцией, переговорами (в том числе телефонными и по электронной почте), личными встречами с определенными лицами.
Также закон должен регламентировать порядок временного отсутствия лица по месту его жительства, например, при явке по вызову следователя или суда. Участниками обсуждения было поддержано мнение о необходимости контроля с помощью специальных технических средств, которые на сегодняшний день в России уже разработаны. В разрабатываемом сейчас законопроекте будет предусмотрено несколько вариантов контроля, один из которых и будет выбирать суд, ориентируясь на личность обвиняемого и тяжесть совершенного им деяния. Не исключено, что следует при домашнем аресте применять специальные так называемые электронные наручники. Конечно, это требует дополнительных средств, но это уже - дело второго плана. Наше уголовное судопроизводство должно стремиться к гуманизации, и главное здесь - не деньги, а демократические принципы. Кстати, в международном праве домашний арест рассматривается как одна из обязательных досудебных мер. Она применяется более чем в тридцати странах мира.
Одновременно с таким законопроектом должны быть рассмотрены предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ для приведения указанных нормативных актов в соответствие друг другу.
Планируется, что уже до конца этого года проект закона "О домашнем аресте в РФ" будет представлен на рассмотрение всех заинтересованных органов, в том числе комитетов Госдумы.