Средства из частных банков перешли в кредитные организации с иностранным участием и банки, контролируемые государством, которые народ посчитал более устойчивыми на всякие объективные и субъективные изменения, а главное - более надежными. Ведущие частные банки потеряли до 20 процентов (некоторые - и больше) имевшихся у них до кризиса депозитов, а вот Внешторгбанк и Сити-банк, наоборот, увеличили их объем за май - август 2004 года более чем на треть. Значительно укрепили позиции на рынке вкладов Сбербанк, Райффайзенбанк Австрия, Газпромбанк. Мы считаем, что сложившееся в результате кризиса распределение сил сохранится достаточно долго, поскольку для восстановления репутации пострадавшим банкам потребуется значительное время.
К тому же надо учесть, что кризис спровоцировал обвал рынка межбанковского кредитования, который фактически превратился в закрытый клуб богатых банков и привел к росту стоимости привлечения средств. А это не может не сказаться не только на деятельности самих банков, но и на реальном секторе экономики. После кризиса 1998 года в России наблюдался рост масштабов банковской деятельности, усиление ее влияния на экономику. Так что летнее потрясение не прошло бесследно.
В целом же можно выделить два основных макроэкономических последствия кризиса лета 2004 года. Во-первых, изъятие населением депозитов из банков привело к росту объема наличных денег, что вызвало увеличение спроса на иностранную валюту и ускорение инфляции. Следует отметить, что объемы продаж наличной валюты населению достигли в июле-августе текущего года максимального уровня с 1999 года. Во-вторых, поскольку отток средств затронул значительное число крупных и средних частных банков, то они были вынуждены сократить объемы кредитования. Дефицит средств прежде всего испытали сектора, активно привлекающие кредиты для приобретения оборотных средств - строительство и торговля.
Общеизвестно, что устойчивость любой банковской системы определяется степенью доверия к ней населения и бизнеса. Клиенты должны иметь возможность видеть происходящие в банках процессы, оценивать эффективность вложения доверенных ими средств. В развитых странах функции контролера выполняет фондовый рынок. По котировкам акций любой вкладчик может понять, хорошо или плохо идут дела в банке, которому он доверил свои сбережения. В России рыночные механизмы контроля не работают, поскольку фондовый рынок за годы реформ у нас не сформировался. На российском фондовом рынке обращаются акции всего трех банков, из которых только акции Сбербанка торгуются регулярно.
В таких условиях возрастает значение государственного контроля. Причем он должен быть эффективным, но не избыточным. В противном случае если государство начинает активно интересоваться доходами предприятий и граждан и использовать банки как источники информации, то клиенты предпочтут хранить деньги дома или за рубежом. Государство в области банковской реформы должно сосредоточиться на создании систем безопасности (системы страхования вкладов, кредитных бюро) и формировании эффективного финансового рынка.
К настоящему моменту в создании систем безопасности был достигнут определенный прогресс. Как известно, процесс принятия банков в систему страхования вкладов должен быть завершен к середине следующего года. Но не стоит думать, что это сразу же изменит поведение вкладчиков. Пока система не пройдет проверку на прочность и не докажет, что способна эффективно удовлетворять претензии граждан, особого доверия к ней не будет.
Именно поэтому крупные частные банки уже сейчас предлагают собственный рецепт сохранения устойчивости их деятельности: ввести в практику наряду с обычными срочными вкладами безотзывные депозиты, с которых средства можно снять только в момент окончания срока действия договора. Если это будет сделано, то Россия станет здесь первопроходцем: трудно назвать хотя бы одну страну, где такие инструменты существуют. В развитых странах банки имеют право либо налагать штрафные санкции за досрочное расторжение договора, либо требовать от вкладчика предварительного уведомления (в течение одной - двух недель) о досрочном изъятии средств. Понятно, что банки думают о собственной безопасности, предотвращая последствия паники вкладчиков, разом забирающих свои деньги, как это было не раз в последние годы.
На наш взгляд, эти планы реализованы не будут. И в правительстве, и в Банке России хорошо понимают, что безотзывные вклады будут негативно восприняты частными вкладчиками. Ответом граждан станет как раз то самое массовое изъятие депозитов из частных банков, которого боятся банкиры. Инициаторам изменений в законодательстве надо осознать, что наиболее надежной защитой для банка является его репутация. Быстро ее не отстроишь, но делать это надо.
Государство может существенно помочь банкам и их клиентам, создав нормативную базу деятельности кредитных бюро. Это, с одной стороны, приведет к снижению рисков кредитования, с другой - к падению процентных ставок по банковским займам. Однако проблема законодательством не исчерпывается. Важными вопросами, требующими решения, являются совершенствование технической базы банков и внедрение общих правил отчетности по клиентам.
Ситуация с формированием финансового рынка выглядит еще сложнее. Российский финансовый рынок пока не позволяет банкам ни привлекать долгосрочные средства, ни эффективно управлять вложениями. Большая часть принадлежащих банкам ценных бумаг неликвидна, то есть не может быть быстро и с минимальными потерями реализована на рынке.
Отсутствие систем безопасности и несовершенство финансового рынка меньше бьет по крупнейшим банкам, которые могут привлекать средства за рубежом. В то же время более мелким кредитным организациям деваться с "корабля" некуда. Наблюдающаяся в последнее время экспансия в наиболее прибыльные сегменты банковского рынка иностранных финансовых институтов сужает российским игрокам поле для маневра. И существует опасность того, что частные российские банки будут вытеснены с рынка иностранными кредитными организациями и государственными банками, как это случилось в Восточной Европе. В результате этого банковская система станет надежнее, упадет цена кредитов. Правда, часть секторов экономики оказывается без денег, а об экономическом суверенитете государства останется только мечтать.